Решение по делу № 12-65/2022 от 17.06.2022

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-65/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000007-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Давыдов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д. 70-72).

На данное постановление Давыдов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Полагает постановление незаконным и необоснованным. Прибор, которым ему делали освидетельствование был неисправен, документы о его поверке представлены не были. Его вина не может быть установлена на основании недопустимого доказательства.

В судебное заседание Давыдов А.В. не явился. Учитывая, что Давыдов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник адвокат Воронина Г.В. доводы жалобы поддержала.

Из содержания постановления мирового судьи от 18.05.2022 года следует, что судом установлено следующее: Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, мировым судьей далее в постановлении указано, что то обстоятельство, что сотрудником ГИБДД ошибочно представлено свидетельство о поверке другого алкотектора не свидетельствует о неисправности алкотектора, при помощи которого проводилось освидетельствование.

Однако данные выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, представленных доказательствах. Свидетельство о поверке мировым судьей не истребовалось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и основанном на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.05.2022 года, вынесенное в отношении Давыдова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.05.2022 года, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Давыдова ФИО8 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья