Решение по делу № 2-2864/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2864/24

№

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30.10.2024 года                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                                   Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Каданцевой Е.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, убытков. С решением финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» не согласно. Полагает, что при нарушении АО «СОГАЗ» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Каданцева Е.Н. была вправе предъявить одно из следующих требований: о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта, о возмещении в форме страховой выплаты, о возмещении убытков в размере действительной стоимости ремонта, который АО «СОГАЗ» должно было организовать и оплатить в случае, если ремонт произведен самостоятельно. По мнению заявителя, требовать возмещения убытков возможно в том случае, если ремонт транспортного средства произведен самостоятельно. Поскольку подтверждения фактических затрат Каданцевой Е.Н. представлено не было, финансовый уполномоченный не мог взыскать убытки, а должен был определить размер ущерба по Единой методике и взыскать в форме страховой выплаты. Кроме того, требование о взыскании убытков ни АО «СОГАЗ», ни финансовому уполномоченному Каданцевой Е.Н. не заявлялось. Просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании заваленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Каданцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каданцевой Е.Н. и финансового уполномоченного.

Представитель Каданцевой Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, размер страхового возмещения должен быть определен без учета износа.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Каданцевой Е.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомашиной <данные изъяты>

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения.

            Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО7

            Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

    ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

    В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

    Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

    Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Каданцева Е.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в заявлении Каданцевой Е.Н. не выбран способ выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 105 200 руб. 90 коп., с учетом износа – 65 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 69 720 руб., из которых 65 600 руб. – страховое возмещение, 4 120 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Каданцева Е.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 30 280 руб., убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов в размере 4 120 руб., представив в обоснование своих требований экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 141 289 руб. 74 коп., с учетом износа – 82 803 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило Каданцеву Е.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Каданцева Е.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения по договору, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований Каданцевой Е.Н., с АО «СОГАЗ» в пользу Каданцевой Е.Н. взысканы убытки в размере 13 996 руб., неустойка в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения в установленный законом срок за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков исходы из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 13 997 руб. 61 коп., но не более 400 000 руб., а также проценты, предусмотренный ст. 395 ГК РФ за период начиная со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, начисляемые на сумму 18 руб. 45 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

            Из материалов дела следует, что Каданцева Е.Н. в заявлении о выплате страхового возмещения не выбрала вариант выплаты страхового возмещения, соответственно, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было.

При этом, доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям в отношении конкретного потерпевшего, то страховщик с согласия потерпевшего может выдать ему направление на ремонт на одну из таких станций.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

В судебном заседании установлено, что страховщиком не предлагался ремонт автомобиля на других СТОА, в том числе по выбору истца, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АО «СОГАЗ» обязательств по договору ОСАГО и взыскании в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенном без учета износа транспортного средства.

            Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Броско» по заданию финансового уполномоченного» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 79 577 руб. 61 коп., с учетом износа – 54 700 руб.

    Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 13 977 руб. 61 коп. (79 577 руб. 61 коп. – 65 600 руб.).

    Между тем, финансовым уполномоченным с АО «СОГАЗ» в пользу Каданцевой Е.Н. были взысканы убытки в размере 13 996 руб.. которые были рассчитаны на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесный транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

    Однако с данным расчетом восстановительного ремонта нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика).

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО рассчитывается по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, а не на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесный транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

    Кроме того, суд учитывает, что Каданцева Е.Н. при обращении к финансовому уполномоченному в своем заявлении не просила взыскать с АО «СОГАЗ» причиненные ей убытки, а просила взыскать доплату страхового возмещения без учета износа, неустойку в размере 1% рассчитанную на сумму доплаты страхового возмещения без учета износа за каждый день просрочки, нотариальные расходы.

    Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 13 977 руб. 61 коп.

    Как следует из решения финансового уполномоченного, им были взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму в размере 18 руб. 45 коп., что составляет разницу между размером недоплаты страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике и размером недоплаты страхового возмещения, рассчитанного по Методическим рекомендациям.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет страхового возмещения на основании методических рекомендаций, признается судом неверным, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

    В связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию и исключению из решения указания на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить в части размера страхового возмещения, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу Каданцевой Елены Николаевны страховое возмещение в размере 13 977 руб. 61 коп., а также исключить из решения пункт пятый резолютивной части о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Кадаецевой Елены Николаевны процентов. предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 18 руб. 45 коп., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 11.11.2024 г.

    Судья                    О.Е. Анциферова