Решение по делу № 2-201/2021 от 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2021 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Еремину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Еремину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Ереминым С.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 700000 рублей, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,8% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее – Порядок).

Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп.3.1.2 Приложения №6 Порядка, п.1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет <данные изъяты>, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пп.4.1.3 Приложения №6 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно 17 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 12878,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 Приложения №6 Порядка в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Банк вправе направить клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по Договору, а Клиент обязан погасить задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном Банком Заключительном счете-требовании.

<данные изъяты> Банком был выставлен и направлен в адрес Заемщика заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Однако Заемщиком до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно п.6.2 Приложения №6 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту и уплате процентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Истец указывает, что заемщик не выполнил своих договорных обязательств, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства.

В качестве правового обоснования иска указаны нормы статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Еремина Сергея Михайловича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 736842,03 руб., в том числе: 650153,89 руб. – сумма основного долга (кредита); 39335,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 32211,82 руб. – сумма пени по основному долгу; 1789,42 руб. – сумма пени по просроченным процентам; взыскать с Еремина Сергея Михайловича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10434,91 руб.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Еремин С.М. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда конверты с извещением возвращаются без вручения, проставлена отметка «истёк срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск от <данные изъяты>, Еремин С.М. с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.

Суд извещал ответчика по иному адресу места жительства: <данные изъяты>, но конверты возвращаются не врученными (данный адрес, как адрес постоянной регистрации, ответчик указал при заключении кредитного договора).

Иным адресом ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему заблаговременно.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО Банк «Возрождение» и Ереминым С.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления на получение потребительского кредита и последующим акцептом банка. Банк открыл счет <данные изъяты> на имя Еремина С.М.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 700000 рублей на счет ответчика (л.д.24-26).

Еремин С.М. обязался перед банком возвращать денежные средства ежемесячно в размере 12878 рублей 17-го числа каждого месяца (л.д.18-19).

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в сумме 736 842 руб. 03 коп.

Образовавшаяся задолженность состоит из: суммы основного долга – 650 153 руб. 89 коп.; суммы задолженности по процентам – 39 335 руб. 94 коп.; пени по основному долгу – 32211 руб. 82 коп.; пени по просроченным процентам – 1789 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).

Расчёт задолженности судом проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Банк уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, направив ему заключительные счета-требования (л.д.27-28).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 10 434 руб. 91 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.33).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка указанную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к Еремину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Еремина Сергея Михайловича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 736 842 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 03 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 650153 (шестьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 39335 (тридцать девять тысяч триста тридцать пять рублей) 94 копейки;

- сумма пени по основному долгу – 32211 (тридцать две тысячи двести одиннадцать) рублей 82 копейки;

- сумма пени по просроченным платежам – 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Еремина Сергея Михайловича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 (десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья Н.П. Бондаренко