Решение по делу № 2-354/2021 от 15.04.2021

34RS0024-01-2021-000361-78

Дело № 2-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                13 сентября 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу. Указывает, что в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, осуществляется строительство объекта (гараж) без разрешения (уведомления) на строительство. Также установлено несоответствие указанного объекта виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом уточнений просит: признать объект незавершенного строительства, примерно 15.68 м длинной и 12,47 м. шириной, построенный из легких стальных тонкостенных материалов с фундаментом-ленточно-бетонный за земельном участке с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести за свой счет объект незавершенного строительства, примерно 15.68 м длинной и 12,47 м. шириной, построенный из легких стальных тонкостенных материалов с фундаментом-ленточно-бетонный за земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч.5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

В силу п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

На основании п.6 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1.2 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.07.2016 N 389-п (ред. от 24.07.2017) "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

С введением в действие Федерального закона №505-ФЗ от 30.12.2020 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» с 10 января 2021 года на особо охраняемой территории регионального значения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в границах населенных пунктов, согласно утвержденным планам, необходимо руководствоваться режимами, установленными для зоны экстенсивного природопользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100028:4732, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, включая мансардный, индивидуальные гаражи, хозяйственные и подсобные строения, для индивидуальной жилой застройки.

Из технического паспорта следует, что на данном земельном участке ФИО1 возведен объект незавершенного строительства - гараж общей площадью 176,3 кв.м., готовностью 27%.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке площадью 612 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» обнаружено наличие объекта незавершенного строительства примерно 15,68 м. длинной и 12,47 м. шириной, при этом разрешение на строительство не выдавалось, является самовольной постройкой.

Из ответа на запрос ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» от 9 июня 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы природного парка в рекреационную зону.

Согласно заключению эксперта ООО «НОКС» №37/2021 от 20 августа 2021 года исследуемый объект, в стадии незавершенного строительства, имеет признаки объекта капитального строительства, соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушает требования градостроительного кодекса РФ, в части ст. 51 получения разрешительных документов на возведение объекта капстроительства. Выявленное повреждение элемента стального каркаса (отклонение от вертикали угловой стойки) и участка бетонного ростверка существенно, но устранимо. Эксплуатация по функциональному назначению – гараж для личного пользования – объект незавершенного строительства 15,68 м. длиной и 12,47 м. шириной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценил вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано и полное, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему, не имеется.

Разрешая спор суд и оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что достаточных основания для удовлетворения исковых требований администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, по заявленным основаниям, не имеется, поскольку земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит ответчику на праве собственности в установленном законом порядке, используется в соответствии с целевым назначением, а сам объект недвижимости, возведенный на данном участке соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических и иных специальных норм и правил, нормативных документов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако возведенная постройка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению, выявленное нарушение является устранимым.

Доказательств того, что жилой дом не отвечает нормам безопасности, при его использовании и создает угрозу жизни или здоровью граждан, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что при строительстве жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, одно лишь формальное основание – отказ в выдачи разрешения на строительство дома, не является достаточным для удовлетворения требования о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для разрешения возникшего спора по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза, заключение которой было положено в основу решения. Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы на ее проведение были возложены на ФИО1

Согласно заявлению директора ООО «НОКС» затраты на производство экспертизы составили 25 000 рублей, оплата на счет организации не поступила.

Услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью предоставления доказательств безопасности спорного объекта для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела судебные издержки не вызваны незаконными действиями администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, указанные выше издержки должны быть понесены ФИО1 в связи с допущенным нарушением предусмотренного законом порядка строительства объекта недвижимости, а не вследствие нарушения прав ФИО1 органом местного самоуправления, в связи с чем, не могут быть возложены на администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по правилам ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «НОКС» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года

Судья:                                                                                                  Ф.А. Новиков