Решение по делу № 2а-138/2021 от 18.11.2020

№ 50RS0046-01-2020-005170-74

ДЕЛО № 2а-138/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2021 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 января 2021 года

г. Ступино Московской области                                         14 января 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Левина Александра Сергеевича к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области, Военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

         Левин А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату г. Ступино Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение о призыве на военную службу.

         Требования административного истца Левина А.С. обоснованы тем, что действующее законодательство, регламентирующее процедуру медицинского освидетельствования призывников и принятия решения о призыве на военную службу, предполагает принятие решения о призыве на военную службу только после обследования призывника врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований. В нарушение данного требования призывная комиссия приняла оспариваемое решение без результатов обязательных анализов. Полагает, что без результатов исследований решение призывной комиссии не может быть признано обоснованным.

Административный истец Левин А.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.24-27).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).

         Статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

         В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

         В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

         Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

         Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

         В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

         В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, личного дела призывника (л.д.29-71), Левин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ступино Московской области с 22.01.2016 года.

         10 ноября 2020 года проведено контрольное медицинское освидетельствование Левина А.С. в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. Ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что также отражено в оспариваемом решении от 10 ноября 2020 года.

         Материалами личного дела призывника подтверждается, что Левин А.С. прошел полное медицинское освидетельствование, результаты анализов при прохождении которого также имеются в материалах личного дела: анализ крови и мочи, флюорография, электрокардиография (л.д.49-53).

         В соответствии с результатами освидетельствования призывной комиссией и принято оспариваемое решение о признании Левина А.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

         Как уже было указано, призывная комиссия не лишена права при невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Однако в рассматриваемом случае, призывной комиссией необходимость для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование, не установлена. Доказательств такой необходимости не представлено административным истцом и при рассмотрении данного административного дела.

         Оспариваемое решение призывной комиссии от 10 ноября 2020 года принято с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок призыва на военную службу граждан, непосредственно права и законные интересы административного истца не нарушает. Как на момент прохождения медицинского освидетельствования, так и на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в материалах личного дела призывника присутствовали все результаты обязательных диагностических исследований.

         Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, не представлено.

В силу положений ст.ст.218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает истцу в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Левина Александра Сергеевича к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области, Военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

         Федеральный судья                                    Австриевских А.И.