Решение по делу № 2-385/2022 (2-4186/2021;) от 11.10.2021

50RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    28 июля 2022 года                                                                                         <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> путём исключения из состава сведений ЕГРН существующей записи о местоположении границ участка в части наложения границ и внесения сведений о границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что при проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выяснилось, что по данным единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическим границам участка, что препятствует ей внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в ЕГРН.

Истец и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещались, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии. просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца по вариантам № соответственно для каждого требования, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом (л.д.195), о причинах неявки суд не известила; ранее с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которых полагает, что истцом не представлены доказательства того, что забор по спорной границе возведён до внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; на момент проведения межевания её участка, забор не стоял; сведения ЕГРН о границах её участка являются верными, поскольку забор был возведён позднее; собственником участка она является с <данные изъяты> года, за время владения её земельным участком, забор по спорной границе не менялся и не передвигался; пояснила, что земельный участок ей подарили родственники, в <данные изъяты> году забор стоял, пользоваться она им начала не сразу, а в <данные изъяты> годах, забор устанавливала не она, изначально споров по границам не было; однако она полагает, что он установлен неверно, споров по границам ранее не было.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом Дмтровского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой, запись регистрации №.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, в подтверждение представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО6

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенная с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, составляет <данные изъяты> кв.м., что менее площади, зафиксированной в ЕРГН.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических опечаток в тексте, следует, что в фактическом пользовании истца ФИО3 находится земельный участок площадью <данные изъяты> участок огорожен, в границах расположены здания, строения и сооружения; в фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты>., участок огорожен, строения и сооружения на участке отсутствуют; определить давность установки ограждений участков (включая ограждение по смежной границе участков сторон) не представляется возможным в связи с отсутствием методики установления данных обстоятельств; фактические границы участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам участка, внесённым в ЕГРН, так как имеются участки несоответствия; каких-либо правоустанавливающих документов, исходя из которых возможно было бы определить расположение границ участков сторон в материалах дела не имеется; в материалах дела имеется генплан, представляющий собой растровое изображение, выполненное ручной графикой, на котором отображены конфигурация и взаимное расположение границ участков СНТ «<данные изъяты>»; фактическое расположение спорной границы с учётом погрешности соответствует генплану; согласно сведениям Генплана, земельные участки истца и ответчика <данные изъяты> расположены в одной линии двухрядной застройки, состоящей из 6 участков одной конфигурации, каждый площадью по <данные изъяты>.; ряды застройки не смещены относительно друг друга, фактическая граница между участками №<данные изъяты> (кадастровые номера <данные изъяты>), смежными по юго-восточной границе с участками сторон, и участками <данные изъяты> (кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>), расположенными с северо-западной стороны от участков сторон, представляет собой прямую линию, с фактической спорной границей, что соответствует сведениям Генплана, тогда как юго-западная граница участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенная в ЕГРН, смещена относительно указанных границ; таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка в виде смещения вносимых в ЕГРН границ участка относительно фактических границ в юго-восточном направлении на величину <данные изъяты> метра, в результате которой имеется наложение границ участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в ЕГРН, на фактические границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>; в спорной части имеет место пересечение границ участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН площадью <данные изъяты>.; размер указанного пересечения находится за пределами допустимой погрешности измерений; причиной вышеописанного наложения является реестровая ошибка в описании границ участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенная при постановке на учет; в границах пересечения каких-либо объектов, плодово-ягодных насаждений не имеется.

Экспертом предложены три варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика: по варианту № из ЕГРН подлежит исключению часть земельного участка ответчика, разлагающаяся на фактические границы участка истца; по варианту № границы участка ответчика приводятся к фактическому пользованию с учётом величины площади участка и границ соседних участков, внесённых в ЕГРН; данные варианты соответствует варианту № установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> с отклонением от фактических границ со стороны земель общего пользования СНТ; по варианту № исключению из ЕГРН подлежит часть земельного участка, налагающаяся на границы участка истца согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, но с отклонением от фактических границ земельных участков.

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истца: вариант № разработан исходя из фактических границ участка с учетом границ соседних участков, сведения о которых внесены в ЕГРН; вариант № разработан исходя из границ участка согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, но с отклонением от фактических границ земельного участка.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО8, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика с фактическими, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как она лишена возможности установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с внесением соответствующих сведений о границах в единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка ответчика по делу.

В части определения варианта исправления реестровой ошибки в отношении границ участка ответчика и установления границ участка истца, то с учётом исследования в судебном заседании предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и установить границы участка истца в соответствии с вариантами № заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные варианты исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика и установления границ участка истца обоснованными и объективными, соответствующими фактическому расположению границ участков сторон и правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчика.

При этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства при исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика и установлении границ земельного участка истца по вариантам № заключения эксперта.

В части вариантов № и 3 исправления реестровой ошибки в отношении границ участка ответчика и варианта № установления границ участка истца, то законных оснований для их принятия не имеется, так как вариант № исправления реестровой ошибки предполагает включение в состав земельного участка ответчика части земель общего пользования, при этом правовых оснований для этого не имеется, так как соответствующего решения общим собранием членов товарищества не принималось; межевой план не учитывает фактическое землепользование сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ участка в части точек: т. <данные изъяты> существующая в ЕГРН (<данные изъяты>), т. 3 существующая в ЕГРН (Х <данные изъяты>) и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам 1 (существующая в ЕГРН<данные изъяты> (существующая в ЕГРН), где: т. 1 существующая в ЕГРН (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>), н2 <данные изъяты>), н3 (Х <данные изъяты>), 4 существующая в ЕГРН (Х <данные изъяты>).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по условным точкам <данные изъяты>, где н1 ( <данные изъяты>), н2 (Х <данные изъяты>), н3 (Х <данные изъяты>), н4 ( Х <данные изъяты>), н5 (Х <данные изъяты>), н6 (Х <данные изъяты>), н7 (Х <данные изъяты>), н8 ( Х <данные изъяты>), н1 (Х <данные изъяты>), а также установить площадь участка как составляющую <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                        Е.А. Боровкова