Решение по делу № 16-3421/2020 от 03.06.2020

№ 16-3421/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          28 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Овсянникова Валерия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.10.2017, определение судьи Новгородского областного суда от 26.11.2019, состоявшиеся в отношении Овсянникова Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.10.2017 Овсянников В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Определением судьи Новгородского областного суда от 26.11.2019 ходатайство Овсянникова В.Г. о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Овсянников В.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Овсянниковым В.Г. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Овсянникову В.Г. посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Жалоба на постановление была подана Овсянниковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительность причины срока для подачи жалобы не указана.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского областного суда не имеется. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

        Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

        Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 367 км+600 м. автодороги ФАД Россия Овсянников В.Г., управляя транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояния транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Овсянникова В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение о необходимости прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности на момент пересмотра дела по жалобе Овсянникова В.Г. основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Овсянникова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующими требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.10.2017, определение судьи Новгородского областного суда от 26.11.2019, состоявшиеся в отношении Овсянникова Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овсянникова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции