Решение по делу № 2-278/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Комисаровой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульковой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Барматина Р. С., к Андреевой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гулькова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Барматина Р.С., обратилась в суд с иском к Андреевой Л.В. о вселении ее \истицы\ и несовершеннолетнего Барматина Р.С. в <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, предоставить ключи от входных дверей, определении порядка пользования квартирой, выделив ей \истице\ и несовершеннолетнему Барматину Р.С. в пользование комнату площадью 16,9 кв.м. с примыкающим балконом общей площадью 0,8 кв.м., ответчику Андреевой Л.В. – комнату площадью 10,6 кв.м. и кладовую общей площадью 1,2 кв.м.; прихожую общей площадью 6,2 кв.м., кухню общей площадью 5,8 кв.м., ванную общей площадью 2,1 кв.м., туалет общей площадью 1,1 кв.м. оставить в общем пользовании ее \истицы\, несовершеннолетнего Барматина Р.С., Андреевой Л.В., мотивируя свои требования тем, что они (истица и несовершеннолетний Барматин Р.С.), а также ответчик являются собственниками по 1\3 доли каждый <адрес>; ответчик препятствует ей \истице\ и ее несовершеннолетнему сыну Барматину Р.С. в проживании в спорной квартире, не дает пользоваться их (истцов) долей в квартире; без согласия истицы ответчик вселила в квартиру своего супруга Андреева К. В., а также сыновей Рязанцева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Рязанцева М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем она \истица\ и ее несовершеннолетний сын вынуждены проживать в арендованных жилых помещениях.

В настоящем судебном заседании истица Гулькова С.А. уточнила заявленные требования просила суд установить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей \истице\ и несовершеннолетнему Барматину Р.С. в пользование комнату площадью 16,9 кв.м. с примыкающим балконом общей площадью 0,8 кв.м., ответчику Андреевой Л.В. – комнату площадью 10,6 кв.м. и кладовую общей площадью 1,2 кв.м.; прихожую общей площадью 6,2 кв.м., кухню общей площадью 5,8 кв.м., ванную общей площадью 2,1 кв.м., туалет общей площадью 1,1 кв.м. оставить в общем пользовании ее \истицы\, несовершеннолетнего Барматина Р.С., Андреевой Л.В. \л.д.25-27\.

Ответчик Андреева Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что проживание с истицей в одной квартире невозможно, вместе с ней \ответчиком\ в спорной квартире проживают ее супруг и двое детей; члены ее семьи в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы; кроме того пояснила, что она \ответчик\ и члены ее семьи действительно занимают всю квартиру.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Климовск в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.22\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, не уведомил суд о причинах, препятствующих явке в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица Гулькова С. А., несовершеннолетний Барматин Р. С., ответчик Андреева (добрачная фамилия Рязанцева) Л. В. являются собственниками по 1\3 доли каждый <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.8,9,10,11,12,13,14\.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истица Гулькова С.А., ее несовершеннолетний сын Барматин Р.С., ответчик Андреева Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.16\. Спорная квартира имеет общую площадь жилого помещения 27,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 16,9 кв.м., к которой прилегает балкон площадью 0,8 кв.м., а также комнаты 10,6 кв.м., к которой прилегает кладовая площадью 1,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру \л.д.6-7\.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ, “Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.”

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ”, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированных комнат затруднительно.

С учетом того, что на истица Гулькова С.А. и ее несовершеннолетний сын Барматин Р.С. являются собственниками по 1\3 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой и выделить Гульковой С. А. совместно с несовершеннолетним сыном Барматиным Р. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату площадью 16,9 кв.м. с примыкающим балконом общей площадью 0,8 кв.м., а ответчику Андреевой Л. В. – комнату площадью 10,6 кв.м. и кладовую общей площадью 1,2 кв.м.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика Андреевой Л.В. о невозможности проживания с истицей, не может принять во внимание и то обстоятельство, что ответчик проживает в спорной квартире с супругом и двумя сыновьями, поскольку последние в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244,247 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гульковой С.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование

Гульковой С. А. совместно с несовершеннолетним сыном Барматиным Р. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату площадью 16,9 кв.м. с примыкающим балконом общей площадью 0,8 кв.м., Андреевой Л. В. – комнату площадью 10,6 кв.м. и кладовую общей площадью 1,2 кв.м.

Места общего пользования в <адрес>, а именно прихожую общей площадью 6,2 кв.м., кухню общей площадью 5,8 кв.м., ванную общей площадью 2,1 кв.м., туалет общей площадью 1,1 кв.м. определить в совместное пользование Гульковой С. А., несовершеннолетнего Барматина Р. С. и Андреевой Л. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: