Решение по делу № 2-840/2022 от 24.05.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тулун                                      16 июня 2022 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

    при секретаре – Корневой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001175-39 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кулижникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Кулижникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 23.12.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Кулижниковым М.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 150000 рублей на срок 396 месяцев на условиях процентной ставки в размере 25,5% в год.

    Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов на пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.07.2021.

    За период с момента обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 54936,00 рублей. Задолженность по неустойке составляет 96345,48 рублей.

    По состоянию на 29.03.2022 общая задолженность по договору составляет 243826,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -131301,81 рубль; задолженность по уплате процентов – 16178,84 рублей; неустойка – 96345,48 рублей.

    Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 3092,06 рублей.

    В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.

    Просит взыскать в Кулижникова Михаила Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору *** от 23.12.2020 в размере 150572,71 рубля, из них: задолженность по основному долгу -131301,81 рубль; задолженность по уплате процентов – 16178,84 рублей; неустойка – 3092,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4211,45 рублей.

    В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, согласно исковому заявлению представитель истца А.Е.А., действующая на основании доверенности № 28 АА 1293739 от 12.01.2022, сроком действия по 20.12.2022 включительно, без права передоверия, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Кулижников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, неудачная попытка вручения, возврат отправителю по истечению срока хранения (ШПИ 80082873623032).

    В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Кулижникова М.А. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком в офертно-акцептной форме 23.12.2020 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования ***. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» и «Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий: сумма лимита кредитования - 300 000 рублей. Лимит кредитования, установленный в момент заключения договора :150000 рублей. Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок или производить многократно изменение размера Лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения Лимита в течение всего срока действия Договора, но не более суммы, указанной в настоящем пункте, о чем информирует Заемщика способом, указанным в пп. «а» п. 16.2 настоящего документа. Размер Лимита кредитования считается согласованным Сторонами в случае, если Заемщик не реализовал свое право на отказ от его изменения в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, а также, если Банк предоставит Заемщику Лимит кредитования в размере, не превышающем суммы, указанной Заемщиком в настоящем пункте. В случае изменения размера ПСК, новое значение ПСК доводится до Заемщика любым из способов, указанных в п. 16.2 настоящего документа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия Договора - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок возврата Лимита кредитования (Кредита) – 23.12.2053. Срок действия лимита кредитования - 396 месяцев, в том числе в режиме самовозобновления лимита кредитовании по мере погашения долга – 396 месяцев, в режиме погашения - заключительные 20 месяцев.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,5% годовых. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на оплату товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через электронные средства платежа (POS-терминалы, платежные терминалы, прочие технические устройства), а также через сеть «Интернет».

Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата Лимита кредитованиям (Кредита). В случае изменения Лимита кредитования размер ежемесячного платежа Заемщика по Договору определяется по формуле, указанной в Общих условиях. Размер ОМЕП доводится до Заемщика способом, указанным в пп. «а» п. 16.2. настоящего документа.

По условиям Договора установлена Отсрочка платежа в размере 25 (двадцать пять) календарных дней. Срок платежа (с учетом Отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за Расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной задолженности входящий в ОМЕП и уплачиваемый Заемщиком по Договору составляет 3% от суммы использованного Лимита кредитования на дату последнего дня Расчетного периода. Заемщик обязан уплатить Банку ежемесячный платеж по Кредиту в размере, указанном в настоящем разделе настоящего документа, а также проценты, начисленные за истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода Отсрочки платежа, а также внести денежные средства на СКС для исполнения распоряжений Заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, Банком применяются также следующие меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита - взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Ответчик Кулижников М.А. принял на себя обязательства по соблюдению требований, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Общих условиях потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), с которыми он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

    Офертой в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

    В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

    Суд рассматривает заявление ответчика Кулижникова М.А. на предоставление потребительского кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

    В соответствии с положениями, предусмотренными частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

    Согласно частям 1 и 6 ст. 7 указанного Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Кулижниковым М.А. было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 12 ст. 5 названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Данных о том, что ответчик оспаривал данный договор потребительского кредита, у суда не имеется.

    Истцом обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

    Так, истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответчику на основании вышеназванного договора был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.03.2022.

    Факт возникновения у ответчика обязательств по возврату предоставленных кредитных средств истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) установлен.

    Неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела.

    Так, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 54936,00 рублей

    По состоянию на 29.03.2022 (на эту дату истцом произведен расчет) задолженность ответчика Кулижникова М.А. по договору потребительского кредита составляет 243826,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -131301,81 рубль; задолженность по уплате процентов – 16178,84 рублей; неустойка – 96345,48 рублей.

    Используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3092,06 рубля.

    Исходя из чего, сумма задолженности по договору составляет 150572,71 рубля, из которых: задолженность по основному долгу -131301,81 рубль; задолженность по уплате процентов – 16178,84 рублей; неустойка – 3092,06 рубля.

    Представленный в обоснование иска расчет суммы иска судом проверен, суд находит его верным, расчет суммы иска был направлен судом ответчику, ответчиком получен, письменных возражений по образовавшейся задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, факт несоблюдения ответчиком Кулижниковым М.А. кредитных обязательств установлен.

    Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

    Предъявленные к взысканию суммы по неустойке в размере 18526,58 рублей, соответствуют условиям кредитного договора, а также последствиям нарушения обязательства, и не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки.

    Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.

    Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренную договором возможность досрочного взыскания суммы долга за неисполнение ответчиком своих обязанностей, суд находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В пользу истца с ответчика Кулижникова М.А. должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4211,45 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кулижникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Кулижникова Михаила Александровича, ...... г.р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору *** от 23.12.2020 в размере 150572,71 рубля, из которых: задолженность по основному долгу -131301,81 рубль; задолженность по уплате процентов – 16178,84 рублей; неустойка – 3092,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4211,45 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              А.А. Гвоздевская