Решение по делу № 2-6942/2024 от 01.08.2024

10RS0011-01-2024-009118-73                 2-6942/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре            Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Мартынову П. А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, аннулировании и исключении записи в ЕГРН, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на основании обращения гражданина, направленного из Прокуратуры г. Петрозаводска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведено обследование акватории ручья Большого и территории его береговой полосы в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также территории самого земельного участка с кадастровым номером №.По результатам обследования установлено, что ручей имеет явно выраженноерусло, на момент осмотра ручей большей частью свободен от снега и льда. Под земельным участком с кадастровым номером № ручей Большой протекает по трубам диаметром 40 см, уложенным в бетонированные блоки.Географические координаты места входа ручья Большого под земельный участок с кадастровым номером № составляют <данные изъяты>, место входа ручья расположено в 7,2 метрах от юго-западного угла забора.Установить место выхода ручья Большого с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как сразу за границами участка располагается <адрес> и только на определенном удалении (5 метров) от данного проезда ручей становится виден. Географические координаты места выхода ручья составляют <данные изъяты>.Земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огражден забором из металлопрофиля серого цвета.Измерения, проведенные Управления Росреестра по Республики Карелия с использованием спутникового геодезического оборудования, показали, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для размещения индивидуального жилого дома», уточненная площадь участка 654 кв. м. <адрес> территории, используемой за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, составила 23 кв. м.В ЕГРН также имеются сведения о зарегистрированном на данном земельном участке объекте недвижимости - незавершенном строительстве жилого дома (10% готовности), имеющем кадастровый №, площадью 96 кв.м., кадастровый учет которого произведен ДД.ММ.ГГГГ.По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на ответчика - Мартынова П. А..Ранее в органы прокуратуры и Администрацию Петрозаводского городского округа поступали обращения граждан, в том числе коллективное обращение граждан (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) с жалобой на то, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огражден забором, имеется ограничение доступа к водному объекту и его береговой полосе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что действиями ответчика нарушаются права указанных лиц, истец просит признать отсутствующим право собственности Мартынова П. А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; снести часть объекта недвижимости - незавершенного строительства жилого дома, имеющего кадастровый №, находящуюся в береговой полосе водного объекта, в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; восстановить береговую полосу ручья Большой, протекающего в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем выполнения работ по изъятию труб диаметром 40 см, уложенных в бетонированные блоки, в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательстванадлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрениядела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об охране окружающей среды - охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (абзац 11 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия» (далее - Положение), Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных, водных отношений, в сфере регулирования отношений недропользования, экологической экспертизы, охраны окружающей среды, а также по проведению государственной политики в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов Республики Карелия в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия.

В силу п.п. 11 п. 10 Положения Министерство при реализации возложенных на него функций в установленном порядке обращается в суд с исками о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, лесам, недрам, водным объектам, и иными исками.

В соответствии с п.п.11 п. 8 Положения Министерство осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Настоящий иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, иск инициирован Министерством в пределах своих полномочий.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать экологическую безопасность при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также основываться на принципах, в том числе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Данные принципы являются непосредственно действующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, принцип охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранения биологического разнообразия установлен статьей 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст.34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом (часть 2 статьи 4 Водного кодекса РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия на основании обращения гражданина в органы прокуратуры, проведено обследование акватории ручья Большого и территории его береговой полосы в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также территории самого земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам обследования установлено, что ручей имеет явно выраженноерусло, на момент осмотра ручей большей частью свободен от снега и льда.

Под земельным участком с кадастровым номером № <данные изъяты> протекает по трубам диаметром 40 см, уложенным в бетонированные блоки.Географические координаты места входа ручья Большого под земельный участок с кадастровым номером № составляют <данные изъяты>, место входа ручья расположено в 7,2 метрах от юго-западного угла забора.Установить место выхода ручья Большого с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как сразу за границами участка располагается <адрес> и только на определенном удалении (5 метров) от данного проезда ручей становится виден. Географические координаты места выхода ручья составляют <данные изъяты>.Земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огражден забором из металлопрофиля серого цвета.

Измерения, проведенные Управления Росреестра по Республики Карелия с использованием спутникового геодезического оборудования, показали, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Для размещения индивидуального жилого дома», уточненная площадь участка 654 кв. м. Совокупная площадь территории, используемой за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, составила 23 кв. м.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном на данном земельном участке объекте недвижимости - незавершенном строительстве жилого дома (10% готовности), имеющем кадастровый №, площадью 96 кв.м., кадастровый учет которого произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на ответчика - Мартынова П. А..

В органы прокуратуры и Администрацию Петрозаводского городского округа поступали обращения граждан, в том числе коллективное обращение граждан (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) с жалобой на то, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огражден забором, имеется ограничение доступа к водному объекту и его береговой полосе.

Ручей Большой имеет протяженность 2 км, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ позволяет определить ширину береговой полосы в 5 метров. При определении координат береговой полосы необходимо руководствоваться данными по карте-схеме объекта «Обновление топографического плана в районе пер. Ручейного, 11», выполненной МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» Управления архитектуры и градостроительства администрации Петрозаводского городского округа, так как сведения о ручье Большой в государственный водный реестр не внесены.

Отсутствие в отделе водных ресурсов данных о границах водного объекта, береговой полосы, прибрежной защитной зоны и водоохранной зоны не влияет на правовой статус водного объекта, не опровергает установленного на основании совокупности представленных в дело доказательств обстоятельства формирования спорного земельного участка в пределах земель, покрытых указанным водным объектом, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения установленных Водным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации ограничений.

Отсутствие сведений о границах береговой полосы в документах государственного кадастрового учета не препятствует установить факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных допустимых и относимых доказательств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 №ВАС-17148/09).

Наличие забора и части объекта недвижимости - незавершенного строительства жилого дома в береговой полосе водного объекта свидетельствует о нарушении ст. 6 Водного Кодекса РФ.

В пределах береговой полосы запрещено располагать любые объекты, строения и сооружения, так как полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Наличие подобных сооружений уже само по себе ограничивает свободный доступ для граждан для прохода в любой зоне береговой полосы к водному объекту.

Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе объектов, установленных ответчиком, указанную возможность не обеспечивает.

Данный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 02.05.2017 №44-АД 17-7.

На основании статьи 52 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

В силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, к которым относится береговая полоса, также следует из положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001    №    178-ФЗ «О приватизации

государственного и муниципального имущества».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что следует из положений статьи 60 Земельного кодекса РФ.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что право собственности Мартынова П.А. на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № в границы данного земельного участка включена часть акватории ручья Большой.

Земельный участок частично сформирован под указанным поверхностным водным объектом.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в противоречии с действующими нормами закона, подлежат исключению из ЕГРН.

С учетом изложенного суд полагает возможным обязать ответчика снести часть объекта недвижимости - незавершенного строительства жилого дома, имеющего кадастровый №, находящуюся в береговой полосе водного объекта и восстановить береговую полосу <адрес>, протекающего в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем выполнения работ по изъятию труб диаметром 40 см, уложенных в бетонированные блоки.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает разумным установить ответчику срок - в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 1 200 руб.

    Руководствуясь статьями 12,56,98, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Мартынова П. А., <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

     Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

    Возложить на Мартынова П. А., <данные изъяты>, обязанность снести часть объекта недвижимости - незавершенного строительства жилого дома, имеющего кадастровый №, находящуюся в береговой полосе водного объекта, в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

    Возложить на Мартынова П. А., <данные изъяты>, обязанность восстановить береговую полосу <адрес>, протекающего в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем выполнения работ по изъятию труб диаметром 40 см, уложенных в бетонированные блоки, в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мартынова П. А., <данные изъяты>, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Давиденкова

Мотивированное решение составлено 23.10.2024