Решение по делу № 2-6892/2018 от 10.10.2018

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием представителя истца Левандовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. В. к Борозна А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Борозна А.С., в котором указал, что является истцом не нескольким гражданским делам, которые были рассмотрены на судебных участках мировыми судьями, представителем попова С.В. был Борона А.С, После принятия судебных решений исполнительные листы были получены Борозна А.С., однако, Попову С.В. данные документы переданы не были, до настоящего времени в службу судебных приставов не предъявлены и истцу не возвращены, удерживаются Борозна А.С. намеренно.

Истец просил истребовать из незаконного владения ответчика исполнительные листы по гражданским делам:

- N (объединено с делом N) решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 02.10.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 09.11.2017 г.,

- N решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 02.11.2017 г.,

- N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 07.09.2017 г.,

- N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 05.09.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 28.11.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 02.11.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 05.09.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 07.09.2017 г.,

N решение мирового судьи судебного участка № 5 от 05.09.2017 г.,

N апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.01.2018 г. на решение мирового судьи судебного участка № 3.

А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В последствии уточнил исковые требования, просил обязать Борозна А.С. передать Попову С.В. исполнительные листы по гражданским делам

N по делу N (объединено с делом № N) решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 02.10.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 09.11.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 02.11.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 07.09.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 05.09.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 28.11.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 02.11.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 05.09.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 07.09.2017 г.,

- N по делу N решение мирового судьи судебного участка № 5 от 05.09.2017 г.,

- N по делу N апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.01.2018 г. на решение мирового судьи судебного участка № 3.

А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В судебном заседании представитель истца Левандовская Н.В., действующая на основании доверенности от 21.07.2018 г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Попов С.В., ответчик Борозна А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела установлено, что Борозна А.С. принимал участие в гражданских делах в качестве представителя истца Попова С.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, а именно:

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 02.11.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 15.02.2018 г. Из справочного листа по гражданскому делу N следует, что исполнительный лист N вручен 10.04.2018 г. Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 02.11.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 08.12.2017 г. Из справочного листа по гражданскому делу N следует, что исполнительный лист N вручен 10.01.2018 г. Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 19.10.2017 г. Из справочного листа по гражданскому делу N следует, что исполнительный лист N вручен 19.10.2017 г. Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 09.11.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 12.12.2017 г. Из справки от 12.11.2018 г. следует, что исполнительный лист получен 14.12.2017 г. представителем истца Борозна А.С.

- по делу N (объединено с делом N). Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 02.10.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 08.11.2017 г. Из справки от 12.11.2018 г. следует, что исполнительный лист получен 09.11.2017 г. представителем истца Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 05.09.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 07.10.2017 г. Из справки от 16.11.2018 г. следует, что исполнительный лист N получен представителем истца Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 07.09.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 10.10.2017 г. Из справки от 16.11.2018 г. следует, что исполнительный лист N получен представителем истца Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 05.09.2017 г., исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 07.10.2017 г. Из справки от 16.11.2018 г. следует, что исполнительный лист N получен представителем истца Борозна А.С.

- по делу N. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 28.11.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 29.12.2017 г. Из справки от 16.11.2018 г. следует, что исполнительный лист N получен представителем истца Борозна А.С.

- N. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 01.11.2017 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 24.01.2018 г. Из справочного листа по гражданскому делу N следует, что исполнительный лист N вручен Борозна А.С.

Действуя на основании доверенности N от 21.08.2015 г. Борозной А.С. по указанным гражданским делам были получены исполнительные листы в пользу взыскателя Попова С.В., что подтверждается Справочными листами, имеющими подписи Борозна А.С. в получении исполнительных листов, Справками от 16.11.2018 г., 12.11.2018 о выдаче исполнительных листов представителю Борозне А.С.

Из справки ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области N от 09.08.2018 г. исполнительные документы в отношении ПАО «Росгосстрах» в пользу Попова С.В. по состоянию на 04.12.2018 г. на исполнении отсутствуют, исполнительные производства по исполнительным листам N не возбуждались.

В подтверждение нахождения исполнительных листов истцом представлены определения мировых судьей, вынесенных по заявлению Попова С.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов от 06.08.2018 г. Из указанных определений следует, что в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, поскольку факт утраты исполнительных листов не был установлен судом, исполнительные листы были выданы представителю Попова С.В. – Борозне А.С., действующему по доверенности.

Из определений от 17.08.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга следует, что из пояснений Борозны А.С. следует, что исполнительный лист по гражданскому делу N, исполнительный лист по гражданскому делу N не утрачен, находится у него.

Из определений от 29.08.2018, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, определений от 02.08.2018, 29.08.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга следует, что из пояснений Борозны А.С. следует, что исполнительный лист по гражданскому делу N не утрачен, находится у него.

Распоряжением от 29.05.2018 г., удостоверенным нотариусом г. Оренбурга Беловой Н.А., отменена выдана на имя Борозна А.С. доверенность N от 21.08.2015 г. по реестру N

Согласно Уведомления от 30.11.2018 г. Попов С.В. потребовал от Борозны А.С. возврата исполнительных листов, которое осталось без ответа.

Судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается принадлежность спорного имущества истцу и нахождение его у ответчика Борозна А.С. без законных на то оснований.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество выбыло из владения истца в результате действий ответчика Борозна А.С. Принимая во внимание отсутствие соответствующего волеизъявления истца на отчуждение спорного имущества, то, что оно поступило в фактическое владение и удерживается ответчиком помимо воли истца, и до настоящего времени вещи не возвращены, что ответчиком Борозна А.С. не оспаривалось и не опровергалось, возражений относительно предмета спора от ответчика не поступило, в силу положений статей 301,302 ГК РФ исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о возмездном оказании услуг N от 21.07.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N от 21.07.2018 г. истцом по договору оплачено ... которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от 09.10.2018 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С. В. к Борозна А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Борозна А. С. передать Попову С. В. исполнительные листы по гражданским делам:

- N по делу N (объединено с делом N) решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 02.10.2017 г.,