Решение по делу № 2-2860/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2860/2020 18 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к Анжуйской <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Анжуйской М.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего принадлежащему Анжуйской М.И. автомобилю и здоровью Анжуйской М.И. был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Анжуйской М.И. сумму страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Анжуйская М.И. обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области к ФИО9 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в указанном деле в качестве соответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... исковые требования Анжуйской М.И. к ФИО7 были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд исходил из того, что гражданская ответственность ФИО10. на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответственность ФИО11 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 250 руб. (л.д. 3-4).

    Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Анжуйская М.И. и третье лицо ФИО12 извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

    По определению суда и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

    Исследовав материала дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ФИО13 которая управляя принадлежащим на праве собственности Анжуйской М.И. автомобилем Lada Largus государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справилась с управлением, допустила опрокидывание данного автомобиля. На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО14 не была застрахована (л.д. 15-17).

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.03.2020 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анжуйская М.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с рассматриваемым ДТП (л.д. 9).

На основании акта о страховом случае по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Анжуйской М.И. страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью Анжуйской М.И. как пассажира автомобиля в размере 50 250 руб. (л.д. 8, 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) разъяснено, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, у Анжуйской М.И. отсутствовали правовые основания для получения страхового возмещения.

    С учетом изложенного, излишне выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение подлежит взысканию с лица, неосновательно его получившего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 707 руб. 50 коп. (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» к Анжуйской <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Анжуйской <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб., а всего – 51 957 (пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020