Решение по делу № 2а-844/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        20 мая 2019 года

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Костаревой Э.Р.,

с участием истца                        Аникиева Р.Е.,

представителя ответчика                    Казаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/2019 по административному исковому заявлению Аникиева Р. Е. к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение № ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Аникиев Р.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации исправительного учреждения по применению к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 суток, от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 суток.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за то, что он лег на пол камеры ШИЗО. Также решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к нему применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на общий срок 20 суток по аналогичным основаниям. Полагает, что данные взыскания являются незаконными, он лег на пол камеры ШИЗО, поскольку испытывал головные боли и покалывание в области сердечной мышцы, вызванные высоким артериальным давлением. Истец обращался с жалобами на плохое самочувствие, однако медицинская помощь ему не была оказана. О наложенных взысканиях истец не был уведомлен, в связи с чем не имел возможности дать письменные объяснения и засвидетельствовать свое состояние здоровья. При водворении его в штрафной изолятор он не был осмотрен медицинскими сотрудниками.

Аникиев Р.Е. указал, что имеет хроническое заболевание – гипертоническую болезнь 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ ему назначены химиопрепараты, после приема которых он испытывал сильную слабость и повышенную температуру тела.

Также указывает, что условия содержания камеры № ШИЗО способствуют развитию артериального давления, поскольку камеры не проветриваются, имеется стойкий запах канализации, отсутствуют моющие средства. Тем самым создаются условия опасные для здоровья истца, возможно и жизни в ущерб права на охрану здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН Росси по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области – Григорьев Д. Г..

Административный ответчик Аникиев Р.Е. в судебном заседании предмет и основания заявленных требований поддержал полностью. Суду пояснил, что с Правилами внутреннего распорядка, обязанностями осужденного ознакомлен не был. Полагал, что рапортами сотрудников факт нарушения Правил внутреннего распорядка не подтверждается, поскольку не имеется видеозаписи с видеорегистратора. При вынесении решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не правильно установлены обстоятельства по делу, не учтено состояние его здоровья. В камере ШИЗО истец не спал, а просто прилег в связи с плохим самочувствием, вызванным высоким артериальным давлением на фоне приема противотуберкулезных препаратов. По факту выявленных нарушений истец был лишен дать письменные пояснения по существу. Сведения в части того, что он отказался давать письменные пояснения, указанные в актах, не соответствуют действительности, поскольку никто не предлагал ему дать письменные объяснения. Рапорта о проведении бесед и разъяснением правил внутреннего распорядка не являются доказательствами, так как никаких бесед с ним никто не проводил. При водворении в штрафной изолятор он не был осмотрен медицинскими сотрудниками

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административного ответчика Григорьева Д.Г. Казакова Н.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что с распорядком дня все осужденные знакомятся при прибытии в ИУ, кроме того, в камерах ведется аудиотранслирование правил внутреннего распорядка, также правила разъяснятся при каждой беседе с осужденными. Согласно письменному отзыву врио начальника исправительного учреждения Дуб А.М., просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что Аникиев Р.Е. нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены отдела безопасности, фотофиксацией нарушения. Аникиев Р.Е. письменные объяснения представить отказался. Постановления являются законными, вынесены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка, с учетом характера допущенного нарушения, сведений о личности. Также указано, что в штате ЛИУ-51 отсутствуют медицинские работники; всё медицинское сопровождение осуждённых содержащихся в ЛИУ-51 отнесено к ведению «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН. Истец Аникиев Р.Е. необоснованно предъявляет исковые требования к медицинским работникам ЛИУ-51, поскольку медицинский персонал в ЛИУ отсутствует.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно письменного ходатайство представитель Осипова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к следующему.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Абзац третий пункта 16 Правил внутреннего распорядка обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Исходя из понятия режима, Минюст России определяет в Правилах примерный распорядок дня, на основе которого в каждом исправительном учреждении с учетом местных условий, продолжительности светового дня, времени года составляется свой распорядок дня, который доводится администрацией до сведения заинтересованных лиц.

Согласно распорядку дня для спецконтингента ЛИУ-51, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, утвержденного начальником ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ сон для лиц, находящихся в камере штрафного изолятора, предусмотрен с 21.00 до 05.00.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из представленных документов, Аникиев Р.Е. отбывает наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 лет лишения свободы строгого режима.

Осужденный Аникиев Р.Е. в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области прибыл из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывает наказание по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ЛИУ-51 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток ШИЗО: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 07 мин. в расположении ШИЗО, ПКТ ЛИУ-51 в камере № ШИЗО ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ЛИУ-51, спал в не отведённое для сна время в камере № ШИЗО ЛИУ-51 на полу, чем нарушил ПВР ИУ гл. III пункт 16, ст. 11 ч. 2 УИК РФ (осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ЛИУ-51 был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток ШИЗО: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 26 мин. в расположении ШИЗО, ПКТ ЛИУ-51 в камере № ШИЗО ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ЛИУ-51, спал в не отведённое для сна время в камере № ШИЗО ЛИУ-51 на полу, чем нарушил ПВР ИУ гл. III пункт 16, ст. 11 ч. 2 УИК РФ (осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ЛИУ-51 был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток ШИЗО: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 54 мин. в расположении ШИЗО, ПКТ ЛИУ -51 в камере № ШИЗО ЛИУ -51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ЛИУ -51, спал в не отведённое для сна время в камере № ШИЗОЛИУ-51 на полу, чем нарушил ПВР ИУ гл. III пункт 16, ст. 11 ч. 2 УИК РФ (осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ЛИУ-51 был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток ШИЗО: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 45 мин. в расположении ШИЗО, ПКТ ЛИУ-51 в камере № ШИЗО ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ЛИУ-51, спал в не отведённое для сна время в камере № ШИЗО ЛИУ-51 на полу, чем нарушил ПВР ИУ гл. III пункт 16, ст. 11 ч. 2 УИК РФ (осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ЛИУ-51 был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток ШИЗО: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 19 мин. в расположении ШИЗО, ПКТ ЛИУ-51 в камере № ШИЗО ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ЛИУ-51, спал в не отведённое для сна время в камере № ШИЗО ЛИУ-51 на полу, чем нарушил ПВР ИУ гл. III пункт 16, ст. 11 ч. 2 УИК РФ (осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

Судом из материалов личного дела осужденного также исследованы рапорты должностных лиц ФКУ ЛИУ-51 России по Свердловской области: дежурного помощника начальника Усатова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оператора группы надзора отдела безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВРО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела безопасности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного уполномоченного оперативного отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оператора группы надзора отдела безопасности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного уполномоченного оперативного отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оператора группы надзора отдела безопасности ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВРО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела безопасности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного уполномоченного оперативного отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного помощника начальника Усатова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оператора группы надзора отдела безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оператора группы надзора отдела безопасности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела безопасности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного уполномоченного оперативного отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту допущенных нарушений с осужденным Аникиевым Р.Е. проведены беседы воспитательного характера, от дачи объяснений Аникиев Р.Е. отказался, о чем сотрудниками ЛИУ-51 был составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные постановления о водворении Аникиева Р.Е. в ШИЗО являются законными и обоснованными. Материалы о водворении Аникиева Р.Е. в ШИЗО имеют рапорта должностных ЛИУ-51, фотоматериалы, которыми зафиксированы совершённые правонарушения. При каждом водворении в ШИЗО Аникиев Р.Е. осматривался медицинскими сотрудниками Областной туберкулёзной больницы № «ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России»; в материалах дела имеются записи сотрудников ОТБ №, согласно медицинских заключений по состоянию здоровья Аникиев Р.Е. в ШИЗО содержаться может.

При изучении журнала медицинских обходов и проверок санитарного состояния камер ШИЗО, ПКТ ЛИУ-51, следует, что медицинскими работниками ОТБ № ежедневно осуществляется обход ШИЗО с целью проверки санитарного состояния помещений ШИЗО и приёма осуждённых.

Согласно журналу посещения помещений ШИЗО, ПКТ администрацией ФКУ ЛИУ-51 жалоб и заявлений от осужденного Аникиева Р.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Коммунально-бытовое обеспечение, санитарное состояние камер ШИЗО ЛИУ -51 соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается справкой о коммунально-бытовом обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что факты нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившиеся не соблюдении распорядка дня, установленного в ШИЗО ЛИУ-51, подтверждены представленными доказательствами, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, в установленные сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, прав заявителя не нарушают, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания их не соответствующими закону. При применении указанных мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Аникиева Р.Е. всего он 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении Аникиева Р.Е. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор на различные сроки, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного, поощрения у Аникиева Р.Е. отсутствуют.

Доводы административного истца Аникиева Р.Е. о водворении в штрафной изолятор без проведения медицинских осмотров, без учета его состояния здоровья объективно ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного.

Доводы истца о наличии у него заболевания, объективно препятствовавшего ему соблюдать распорядок дня, установленный для лиц, содержащихся в штрафном изоляторе, суд считает необоснованными.

Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к Аникиеву Р.Е. была применена с соблюдением положений частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении ШИЗО по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинских заключений на оспариваемых постановлениях.

Утверждения административного истца о том, что он не был надлежаще ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, не соответствуют действительности, суд находит их неубедительными, поскольку в материалах дела имеются рапорта сотрудников о проведении с осужденным бесед и разъяснении правил внутреннего распорядка. Кроме того, согласно распорядку дня для спецконтингента ЛИУ-51 ежедневно два раза в день в камерах ШИЗО провидится аудиотранслирование правил внутреннего распорядка.

Не соблюдение осужденным Аникиевым Р.Е. правил внутреннего распорядка, не свидетельствует о нарушении прав осужденного, следовательно, не является основанием для признания постановлений незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений и отсутствии нарушений прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Аникиева Р. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.