Решение по делу № 2а-1780/2020 от 22.07.2020

Дело №а -1780/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суд <адрес> Республики Дагестан

Акимова Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени в период за 2017 год,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени в период за 2017 год.

В обосновании иска указано, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги за имущество, указанные в налоговом уведомлении, уплачены не были, на сумму недоимки были начислены пени, налоговым органом было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты имущественного налога и пени в период за 2017 год.

Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 122.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена. На основании ст.31, 48 НК РФ ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 имущественный налог и пени в период за 2017 год в размере 3205,99 рубля.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, а с первого января 2015 года - согласно данных представленных в соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Налоговые ставки по данному виду налога на территории <адрес> устанавливаются согласно Постановления Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №

Расчет налога производится по следующей формуле:

Сумма налога = НБ х Д х Ст х МВ/М, где

НБ - налоговая база (инвентаризационная стоимость имущества);

Д - размер доли в праве; Ст - налоговая ставка;

MB - число месяцев, в течение которых объект находился во владении административного ответчика;

М - количество месяцев в налоговом периоде.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 М.А.находится на налоговом учете, имеет ИНН 056007655150 и является плательщиком имущественного налога ввиду наличия у него в собственности квартиры в период за 2017 год, указанных в налоговом уведомлении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

2017 год

05:40:000040:1218; ОКТМО 82701362- 594 = 99000 х 0,6 %

05-05-01/055/2009-365; ОКТМО 82701362- 2565 = 427501 х 0,6 %

Таким образом, за 2017 год налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 3159 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп. 14 п.ст. 31. п. 1 ст. 48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога (п.ст. 48 НК РФ).

Согласно требованию № об уплате налога сбора, страховых взносов пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о наличии задолженности по налогу на имущество и пени за 2017 год.

Вышеуказанное налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, по состоянию были направлены административному ответчику заказной почтой, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции находящиеся в материалах административного дела.

В связи с неуплатой имущественного налога и пени ответчиком в срок указанное в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Исковое заявление о взыскании имущественного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога подлежат удовлетворению.

Судом также не установлено оснований, по которым бы взыскание налога не подлежит, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество значится за ответчиком в указанном налоговом периоде, сведений об уплате земельного налога, наличия льгот, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден по закону от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, ч.7 ст. 150, 294-294.1 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу имущество и пени в период за 2017 год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, в пользу УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) задолженность по налогу на имущество в размере 3159 рублей, пени в размере 46,99 рубля, а всего 3205,99 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 КАС РФ.

Судья                                                                                                 Л.Н. Акимова