Решение по делу № 2-834/2024 (2-6820/2023;) от 05.12.2023

дело № 2-834/2024

27RS0004-01-2023-009047-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник) и ответчиком (застройщик), заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял обязательство построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник принял обязательство в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.1.2. настоящего договора строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, права на который подтверждаются договором аренды земельного участка № от 02.12.2020г., заключенным с Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>( номер регистрации договора аренды <данные изъяты> Указанный выше земельный участок является предметом залога в качестве обеспечения по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; дата полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 настоящего договора на момент заключения настоящего договора цена объекта составила 4641180,00 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Согласно п. 1.5 настоящего договора срок передачи объекта долевого строительства участнику - до ДД.ММ.ГГГГ При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект долевого строительства не был передан застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ было получено короткое текстовое сообщение о переносе даты сдачи дома до ДД.ММ.ГГГГ и было предложено подписать дополнительное соглашение, с чем она категорически не согласна. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 %. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. (61 день просрочки) составил:(4 641 180,00 руб. 00 коп. *1/300 * 13 % * 61 день) * 2 = 245363,71 руб.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245363, руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что в досудебном порядке вопрос урегулировать не получилось, с предложенной суммой компенсации она не согласна. 18.01.2024г. она фактически приняла квартиру, при этом не отрицает, что с 01.12.2023г. квартиры начали передаваться участникам. Нарушение срока на 2 месяца для нее является существенным, так как она планировала переезд, договаривалась о ремонте, вносила денежные суммы, в связи с задержкой договоренности сорвались, что причинило ей, в том числе, нравственные страдания. Кроме того, она направляла досудебную претензию, в которой сумма была в 2 раза меньше, чем заявленная по иску, однако ответчик на урегулирование вопроса согласен не был. В настоящий момент настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, согласно которым исковые требования считают необоснованными и несоразмерными, истцом неверно произведен расчет неустойки. Так, в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) является нерабочим днем, следующим рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательств), соответственно, первым днем просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ключевую ставку 13%, 4 641 180 (cvмма объекта по ДДУ) * 58 (кол-во дней) * 1/150 * 13% (ключевая ставка)= 233 296,64 руб. (сумма неустойки). Исходя из информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Банка России, процентная ставка по краткосрочным вкладам на сентябрь 2023 была равна 9,46 %. Таким образом, размер неустойки возможно рассчитывать, применяя данную ставку. График завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в установленный срок задержан по объективным причинам - нарушение логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Строительной компанией осуществлялась работа по подбору нового рабочего персонала в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома является сложным процессом, который зависит от различных факторов, застройщику предусмотреть наступление вышеназванных событий не представлялось возможным. Истец является не единственным лицом, обратившимся с требованием о взыскании денежных средств, при удовлетворении требований истца указанное может привести к снижению экономического потенциала Застройщика. Срок нарушенного обязательства по передаче объекта является минимальным, объект введен в эксплуатацию. Истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждают, что в действиях застройщика нет признаков произвольного затягивания передачи готового объекта недвижимости участнику долевого строительства. Заявленная истцом неустойка за нарушения передачи жилого помещения явна не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды. Ответчик не отказывается от обязательств и готов произвести в бесспорном порядке выплату неустойки в размере 69 600 рублей. Также подлежит уменьшению штраф. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не подтверждена и является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГКРФ). Просят снизить размер неустойки, взыскав ее за период с <данные изъяты>. (58 дн). штрафа, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ч.1, ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом (участник) и ООО Специализированный застройщик "Перспектива" (застройщик), заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По настоящему договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1.,1.1.2 Договора). Цена объекта долевого строительства, подлежащая уплате участником, составила 4641180 руб., которые оплачиваются участником из собственных средств – 696180 руб., за счет кредитных средств – 3495000 руб. ( п.2.2.1, 2.2.2 Договора). Согласно п. 1.5 настоящего договора срок передачи объекта долевого строительства участнику - до 30.09.2023г. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В силу п.5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику обьекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу ст.5.4 Договора, если сроки уплаты неустойки договором не определены, неустойка выплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

    Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> №. Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч.4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Согласованный в установленном законом порядке сторонами срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по вышеприведенному договору – не позднее 30.09.2023г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом в сроки, определенные договором долевого участия, объект долевого строительства не был передан истцу.

Доказательств наличия дополнительных соглашений, заключенных между сторонами о продлении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке ст.6 ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ, и (или) наличия иных юридически-значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, в том числе, уклонения или отказа от принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства в заявленный в иске период ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом суд полагает согласиться с доводами ответчика в лице представителя об исчислении срока взыскания с <данные изъяты>. на основании положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, учитывая, что <данные изъяты>. является нерабочим днем (суббота).

Стороны не отрицали, что фактическая передача квартир, т.е. исполнение обязательств по договору застройщиком началась с 01.12.2023г., в связи с этим суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании неустойки по 30.11.2023г.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

По состоянию на 02.10.2023г. ключевая ставка Банка России составляла 13% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023г.).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный истцами, суд полагает, что за установленный период с 03.10.2023г. по 30.11.2023г. подлежит взысканию неустойка в размере 237319 руб. 00 коп. (4641180*59*1/150*13%).

Возражая против заявленных требований истца, со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, не предоставление доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правовых и фактических оснований для снижения размера неустойки, определенной судом, не установлено.

Само по себе письмо ПАО «Сбербанк», адресованное директору ООО «СЗ Перспектива» о причинах обращения за дополнительным финансированием (от <данные изъяты>), в том числе, увеличении сроков доставки материалов, удорожания материалов, оборудования, рабочей силы не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для невыполнения согласованных условий договора.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" устанавливалась презумпция не начисления соответствующих процентов за период с <данные изъяты>. (даты вступления постановления в законную силу) до <данные изъяты> (включительно), неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкции, подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2014г..

Вместе с тем на заявленный в иске период указанные особенности исчисления неустойки (мораторий) не распространяются.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истца как участника долевого строительство на передачу объекта долевого строительства в сроки, установленные законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей ( п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете размера штрафа суд учитывает сумму, присужденную судом, в том числе, по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составила 123659 руб. 50 коп. ((237319 +10000) :2)

Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Для исков о защите прав участников долевого строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства застройщиком обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен. Вместе с тем истцом ответчику направлена <данные изъяты>. претензия, что суд учитывает, как возможность ответчика восстановить нарушенные права истца в досудебном порядке.

Таких действий ответчиком предпринято не было.

Суд, с учетом данного обстоятельства, а также периода и характера нарушения ответчиком прав истца на получение неустойки (с октября 2023г. по настоящее время), полагает, что штраф уменьшению не подлежит.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, в сумме 5873 руб. 19 коп. (5573,19– по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия по договору № <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237319 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 123658 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 5873 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 12.03.2024г.