Решение по делу № 2-2112/2015 от 06.08.2015

           Дело № 2-2112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                          13 октября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.М.,

при секретаре                                        Кордюковой Ю.В.,

с участием истца      Коргашиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коргашиловой ОЛ к Гуровой ТА о понуждении к передаче ключей от гаража и автомобиля, ПТС

УСТАНОВИЛ:

Истец Коргашилова ОЛ обратилась в суд с иском к Гуровой ТА о понуждении к передаче ключей от гаража и автомобиля, паспорта транспортного средства на автомобиль, взыскании с ответчика убытков в размере ......... рублей и возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере ......... рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После смерти отца она вступила в наследственные права, получив по праву наследования ......... доли автомобиля марки ........., цвет ........., гос. рег. знак № ....., и ......... доли гаража № ....., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Гурова Т.А., вдова умершего ФИО1, препятствует ее намерениям пользоваться и владеть наследственным имуществом, удерживая у себя ключи от гаража и от машины, а также удерживая ПТС на автомобиль. Указанное обстоятельство не позволяет ей реализовать свое право сособственника в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Кроме того, после смерти отца ответчик единолично воспользовалась его банковской картой и сняла денежные средства, принадлежавшие отцу и являвшиеся после его смерти наследственной массой, ......... доли из суммы которых составляют ......... рублей, которые она и просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Коргашилова О.Л. уточнила требования, заявив о понуждении ответчика к передаче комплекта ключей от гаража и автомобиля, а также передаче ПТС на автомобиль. Исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу убытков в размере ......... рублей просила не рассматривать.

Ответчик Гурова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела дважды извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации, что подтверждается копиями сопроводительных писем (л.д. 24, 39), однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметками почтовых отделений по истечении срока хранения (л.д. 31, 46). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебных извещений, суду не представила. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, согласно сообщения ......... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гуровой Т.А., признав ее неявку неуважительной.

Заслушав истца, проверив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так судом установлено, что Коргашилова О.Л. (до брака- Гурова) (свидетельство о браке серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)) является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При жизни ФИО1 на праве собственности также принадлежал гараж № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), за Коргашиловой О.Л. признано право на ......... доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный гараж, а ......... доли данного гаража признано за Гуровой Т.А., ответчиком по делу, являвшейся женой ФИО1

Право собственности на ......... доли на гараж истцом Коргашиловой О.Л. оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росреестром по Воронежской области (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2., рег. № ..... (л.д. 11), Коргашилова О.Л. является собственником ......... доли наследственного имущества - автомобиля марки ........., гос. рег. знак № ......

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ........., гос. рег. знак № ..... продолжает числиться на праве собственности за ФИО1 (л.д. 43, 44).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положений ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует возможности пользоваться и владеть наследственным имуществом - гаражом и автомобилем ввиду отсутствия у нее ключей, а также документов на автомобиль, судом проверены и суд считает их убедительными.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ......... ФИО3 суду пояснил, что Коргашилова О.Л. после смерти отца вступила в члены ГСК и стала своевременно оплачивать предусмотренные уставом взносы, однако, ни гаражом, ни автомобилем, ранее принадлежавшим ее отцу, не пользуется. Она лишена такой возможности, так как ключей от гаража у нее нет. Перед гаражными воротами растет трава, что свидетельствует о том, что двери гаража давно не открывались, а автомобиль не выезжал из него.

Свидетель ФИО4, муж истца, также пояснил, что он с женой неоднократно обращались к Гуровой Т.А. по вопросу передачи им комплекта ключей от автомобиля и гаража, а также передаче документов на автомобиль, которые необходимы для регистрации прав на него, однако, ответчик на контакт идти не желает и игнорирует требования его жены.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к однозначному выводу, что все три заявленные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина на сумму ......... рублей (л.д. 2, 3) и ......... рублей (л.д. 34), а всего ......... рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ......... рублей, исходя их трех удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, а на сумму ......... рублей, из расчета: ........., Коргашиловой О.Л. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коргашиловой ОЛ удовлетворить в части.

Обязать Гурову ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Коргашиловой ОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комплект ключей от гаража № ....., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК ..........

Обязать Гурову ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Коргашиловой ОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комплект ключей от автомобиля марки ........., гос. рег. знак № .....

Обязать Гурову ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Коргашиловой ОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт транспортного средства № ..... на автомобиль марки ........., гос. рег. знак № ......

Взыскать с Гуровой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коргашиловой ОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возврат суммы государственной пошлины в размере ......... рублей.

В части возврата суммы государственной пошлины на сумму ......... рублей Коргашиловой ОЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                     Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.