Решение по делу № 2-4127/2024 от 29.08.2024

Категория 2.199

УИД: 91RS0002-01-2024-011591-30

дело №2-4127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2024 года                                                       город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA DE JB/RIO, 2010 г.в., VIN №, г/н №, наложенный Определением Верховного суда Республики Крым от 18.08.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2023 года между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе и ФИО1 заключен договор №91-003147 купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA DE JB/RIO, 2010 г.в., VIN <данные изъяты>, г/н №. В соответствии с указанным договором Продавец (Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе) передал указанное транспортное средство в собственность Покупателя (ФИО1), а Покупатель принял и оплатил транспортное средство. Транспортное средство передано ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополе на принудительную реализацию на комиссионных началах на основании постановления от 02.08.2023 года. Денежные средства в сумме 288600 рублей оплачены Покупателем в полном объеме, выплачены Взыскателю. Транспортное средство фактически передано ФИО1 что подтверждается актом приема-передачи имущества. При обращении в органы ГИБДД в регистрации транспортного средства ФИО1 отказано, ввиду того, что на приобретенное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно: запрет на регистрационные действия наложен на основании Определения Верховного суда Республики Крым от 18.08.2022 года. ФИО1 полагает, что на регистрируемые действия наложен запрет в рамках дела № 2-290/2021, которое было рассмотрено Нижнегорским районным судом Республики Крым (по иску ФИО4 к ФИО5). Поскольку ФИО1 не является стороной по делу № 2-290/2021, копию определения суда о наложении запрета (или ареста) он представить не имеет возможности, как и полные персональные данные ответчиков по настоящему заявлению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавали.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Судом установлено, что в апреле 2021 г. ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и, уточнив исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный номерной знак №, в размере 237 101 руб., причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 13 февраля 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., возместить расходы, понесенные в связи с проведением независимого исследования по оценке восстановительного ремонта автомобиля - 7 000 руб., оплате услуг представителя - 30 000 руб., оплаченную государственную пошлину,

Заявленные требования истцом обоснованы тем, что 13 февраля 2021 г. на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта, 638км+800 м, произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее - ТС), вследствие которого автомобиль марки Toyota Land Cruiser, регистрационный номерной знак №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. Вторым участником ДТП был водитель автомобиля марки Opel Astra, регистрационный номерной знак №, - ФИО5

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года по делу № 2-290/2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 237 101 руб., оплата стоимости проведения независимой технической экспертизы - 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., государственная пошлина - 5 571 руб. Во взыскании компенсации морального вреда и остальной части судебных расходов отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2022 года № 13-442/2022 наложен арест на автомобиль марки Kia DE JB/RIO, 2010 г. выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN №, принадлежащего ФИО5; запрещены в отношении указанного транспортного средства - Kia DE JB/RIO, 2010 г. выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN № регистрационные действия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Взысканы с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате комплексной судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 года, решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года оставлены без изменения.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Имущество: автомобиль марки Kia DE JB/RIO, 2010 г. выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN №, принадлежавший ФИО5, арестовано в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках исполнительного производства № 52523/23/82021-ИП 05.10.2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе (ОГРН 1189112038829 ИНН 9102249875) в лице врио руководителя ФИО2, действующего на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе и приказа МТУ от 25.09.2023 № 800 л, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили договор купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное имущество: КИА DE JB/RIO белого цвета 2010 г.в, г/н №, VIN № (далее - «Имущество»). Стоимость на общую сумму 288 600,00 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Имущество принадлежит на праве собственности: ФИО5 Имущество арестовано в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно п. 1.2 договора Имущество реализуется во исполнение постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 02.08.2023, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Стоимость Имущества, в соответствии с п. 2.1 договора, в соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 10.10.2022, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП, на общую сумму 288 600,00 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В платежном поручении указать назначение платежа: «Оплата за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства от 02.08.2023 № 52523/23/82021-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8, должник ФИО5» (п. 2.2 договора).

30.10.2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН 1189112038829 ИНН 9102249875) в лице врио руководителя ФИО2, действующего на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе и приказа МТУ от 25.09.2023 № 800 л, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», подписали Акт приема-передачи, в соответствии с которым в соответствии с Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял в свою собственность имущество: КИА DE JB/RIO белого цвета 2010 г.в., г/н №, VIN № (далее - «Имущество»). Стоимость на общую сумму 288 600,00 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Качество, состояние и иные количественные и качественные характеристики Имущества, передаваемого по настоящему акту, проверены Покупателем и известны ему. Подписание настоящего акта означает отсутствие у Покупателя претензий по всем характеристикам передаваемого Имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в Договоре. Претензий к качеству имущества и наличию необходимых документов Покупатель не имеет. Оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Имущество несет Покупатель.

Таким образом ФИО1 является собственником автомобиля КИА DE JB/RIO белого цвета 2010 г.в., г/н №, VIN №, ранее принадлежащего ФИО5, на который определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест и запрет регистрационных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Поскольку автомобиль относится к движимому имуществу и при его отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя, то есть с момента передачи ему этого транспортного средства, а не с момента регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ранее судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства КИА DE JB/RIO белого цвета 2010 г.в., г/н №, VIN № регион с момента передачи ему этого транспортного средства, то есть с 30.10.2023 г.

Арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА DE JB/RIO белого цвета 2010 г.в., г/н №, VIN № наложены определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-290/2021 по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо ПАО «АСКО», о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года по делу № 2-290/2021.

Истцом в рамках процедуры принудительной реализации имущества должника на комиссионных началах приобретен спорный автомобиль.

Соответственно, в настоящее время у истца, как добросовестного приобретателя, отсутствует возможность в ином порядке снять арест и запрет на осуществление регистрационных действий в отношении КИА DE JB/RIO белого цвета 2010 г.в., г/н №, VIN №.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, поскольку наложение запрета на регистрационные действия нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему движимым имуществом, а также выполнение требований Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA DE JB/RIO, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный Определением Верховного Суда Республики Крым от 18.08.2022 года.

Освободить автомобиль KIA DE JB/RIO, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного Определением Верховного Суда Республики Крым от 18.08.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко