Решение от 20.04.2022 по делу № 33-4071/2022 от 01.04.2022

Судья Коневских О.В. (гр.дело № 2- 1139/2018)

Дело № 33 – 4071/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Половникова Владимира Владимировича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 24.02.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Половникова Владимира Владимировича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – отказать».

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л:

Половников В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1139/2018 от 22.02.2018.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Половников В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 22.02.2018 с Шевченко Д.Я. в пользу Половникова В.В. взысканы денежные средства в сумме 1918587,60 руб., определением этого же суда от 22.02.2018 взысканы судебные расходы в сумме 4261,50 руб. Половникову В.В. выданы исполнительные листы ФС № **, ФС № **.

В ОСП по Свердловскому району г.Перми были возбуждены исполнительные производства ** - ИП от 27.06.2018, которое окончено 10.01.2019 и ** – ИП от 27.06.2018, оконченное 20.12.2018, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 432 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве, исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению истекал 20.12.2021 и 10.01.2022, заявитель обратился в суд 09.12.2021, то есть в пределах процессуального срока, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в полной мере согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления указанных документов к исполнению не имеется, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока подано до истечения предъявления исполнительных листов на принудительное исполнение и заявителем не представлено доказательств, того, что с даты возвращения исполнительных листов, им предпринимались действия, направленные на повторное их предъявление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда от 22.02.2018 в добровольном порядке не было исполнено.

На дату вынесения оспариваемого определения суда, срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, Половниковым В.В. пропущен.

Исходя из выводов суда, изложенных в определении, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению приведет к невозможности повторного обращения с заявлением о восстановлении срока принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя, что судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Половниковым В.В. предпринимались меры к предъявлению исполнительных листов на принудительное исполнение, исходя из содержания представленных письменных ответов ИФНС по г.Кирову, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель добросовестно заблуждался относительно факта пропуска им срока и необходимости подачи заявления в суд, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 24.02.2022 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 22.02.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1139/2018.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022