Решение от 16.03.2020 по делу № 2-31/2020 от 21.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца Говоркова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина АВ к ООО ТП о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг оценочной компании,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО ТП ООО К в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТП заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Еремин А.В. приобрел автомобиль марки HyundaiSantaFe 2017 года выпуска, VIN№. До настоящего времени автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера «Агат». В ходе эксплуатации автомобиля на кузове появились многочисленные дефекты в виде вздутия лакокрасочного покрытия и очагов коррозии на панели крыши, стойки кузова передней левой, стойки кузова передней правой и стойки кузова средней правой, которые являются браком завода-изготовителя. № года Еремин А.В. обратился в ООО К с претензией о гарантийном ремонте, в котором ему было отказано. В результате последующих ремонтных воздействий автомобиль утратил товарную стоимость, величина которой согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» составляет 25 665 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО ТП утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 665 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ООО К произвести ремонт транспортного средства, взыскать с ООО К неустойку за нарушение прав потребителя в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 5-7, 85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований АВ к ООО К в связи с утверждением мирового соглашения (т.1 л.д. 92-93, 101-104).

Определением суда от того же числа ООО К привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Позднее истец Еремин А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования к ООО ТП о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля до 17 220 руб., в остальной части требования к ответчику не изменились (т.1 л.д. 243-244).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Говорков М.Н., действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО ТП явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, ранее в дело были предоставлены письменные возражения по существу предъявленных исковых требований (т.1 л.д. 240-241).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО К явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1, п. 3 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ереминым А.В. и ООО ТП заключен договор купли-продажи №, согласно которому Еремин А.В. приобрел в собственность автомобиль марки HyundaiSantaFe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 869 300 рублей.

Автомобиль передан покупателю по акту приемки-передачи в день заключения договора, оплата за автомобиль произведена истцом в полном объеме (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя срок гарантии на элементы новых автомобилей Хендэ (Hyundai), за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п. 1.3 сервисной книжки, составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля официальным дилером первому покупателю (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО К, которое является официальным дилером Hyundai, где в ходе осмотра автомобиля HyundaiSantaFe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) крыши автомобиля на стыке с лобовым стеклом вследствие абразивного воздействия, вызванного попаданием частиц между уплотнителем и крышей.

В связи с тем, что дилер отнес данные повреждения к эксплуатационным дефектам, в проведении гарантийного ремонта истцу было отказано (т.1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Оценочная компания «Автотехник», которым дано заключение о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие обнаруженных на нем недостатков на сумму 25 665 руб. (т.1 л.д. 28-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО К претензию, содержащую требование потребителя произвести ремонт автомобиля HyundaiSantaFe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с обнаружением на кузове автомобиля многочисленных дефектов в виде вздутия лакокрасочного покрытия и очагов коррозии на панели крыши, стойки кузова передней левой, стойки кузова передней правой и стойки кузова средней правой, в котором ранее было отказано (т.1 л.д. 49-50).

Одновременно истец направил претензию в адрес ООО ТП, в которой просил в течение 10 дней выплатить убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 25 665 руб. и возместить стоимость оценки в размере 5 500 руб.

Однако, как следует из предоставленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ года без попытки вручить письмо адресату (т.1 л.д. 51-54).

По ходатайству представителя ответчика ООО ТП определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли на автомобиле HyundaiSantaFe 2017 года выпуска, VIN№ заявленные дефекты лакокрасочного покрытия на панели крыши, стойки кузова передней левой, стойки кузова передней правой и стойки кузова средней правой?

2. В случае обнаружения заявленных дефектов, определить, являются ли они производственными, эксплуатационными или возникли в результате действий третьих лиц?

3. В случае обнаружения в автомобиле HyundaiSantaFe 2017 года выпуска, VIN№ производственных дефектов, определить стоимость устранения и время, необходимое для их устранения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Альтернатива».

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на момент исследования в автомобиле HyundaiSantaFeVIN№ государственный регистрационный знак № имеются заявленные дефекты лакокрасочного покрытия панели крыши, стойки кузова передней левой, стойки кузова передней правой, стойки кузова средней правой.

Выявленные на спорных деталях дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля по происхождению следует разделить на эксплуатационные и производственные. К эксплуатационным дефектам следует отнести: сколы и царапины, косметическую (наносную) коррозию. Указанные дефекты с технической точки зрения обусловлены внешним воздействием при эксплуатации автомобиля. К производственным дефектам следует отнести: абразивный износ, обусловленный вредным трением сопрягаемых деталей, а также включения в лакокрасочное покрытие (не соответствующие п.2.1 ГОСТ 9.032-74).

Временные и материальные затраты на устранение выявленных исследованием производственных дефектов лакокрасочного покрытия спорных деталей кузова автомобиля HyundaiSantaFeVIN№ государственный регистрационный знак № на дату исследования определяются равными: 19,5 нормо-часа и округленно 34 500 рублей соответственно (т.1 л.д. 144).

Согласно заключению дополнительной экспертизы размер величины утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiSantaFeVIN№ государственный регистрационный знак №, возникшей в связи с выявленными экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года производственными дефектами лакокрасочного покрытия (абразивный износ, обусловленный вредным трением сопрягаемых деталей) составляет 17 220 руб. (т.1 л.д. 202).

Учитывая результаты проведенных по делу экспертиз, правильность которых не ставилась сторонами под сомнение, суд приходит к выводу, что на проданном истцу автомобиле HyundaiSantaFeVIN№ государственный регистрационный знак № имелись недостатки производственного характера, в связи с которыми у истца возникли убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 17 220 руб. В связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества продавец ООО ООО ТП обязан возместить истцу вышеуказанную сумму.

Заявляя требование о взыскании с ООО ТП неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, истец указывает на просрочку удовлетворения требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств предъявления такого требования до подачи искового заявления в суд истец не предоставил, в связи с чем просрочки в указанный истцом период времени не возникло, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Еремина А.В. от взысканных сумм подлежит взысканию штраф в размере 10 610 руб. ((17 220 + 4 000) * 50%).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако ответчиком не предоставлено суду доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика штраф в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на проведение исследования относительно определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, оплаченного им на сумму 5 500 руб. (т.1 л.д. 47), которые в связи с полным удовлетворением требования о взыскании убытков подлежат возмещению за счет ответчика.

Стоимость услуг ООО «Альтернатива» по проведению автотехнической экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной автотехнической экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленных счетов составила 40 000 руб. (т.1 л.д. 115, 186), которые обязан оплатить ответчик.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 988 руб. 80 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 220 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 610 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 988 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.