Решение по делу № 2-971/2024 от 18.07.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001773-20

Дело № 2-971/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 декабря 2024 года гражданское дело по иску Штехер Лорины Адольфовны к Игнатовой Иллане Георгиевне о восстановлении конструкции полов в жилом помещении,

установил:

Штехер Л.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Игнатовой И.Г. о восстановлении конструкции и звукоизоляции пола в квартире, расположенной по адресу ..., установлении срока исполнения решения суда – 1 месяц, наложении штрафа в пользу государства, возложении на ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик является собственником квартиры №... указанного дома, расположенной над квартирой истца. В своей квартире ответчик произвел ремонт, в том числе, работы по устройству пола, который фактически расположен на потолке квартиры истца. В результате действий ответчика по изменению конструкции пола в квартире истца высокая слышимость бытового шума и ударных воздействий. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого помещения. Штехер Л.А. просит возложить на Игнатову И.Г. обязанность в течение одного месяца восстановить конструкцию пола в своей квартире, выполнить работы по шумоизоляции между потолком квартиры истца и полом в квартире ответчика, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов и уплате штрафа.

Ответчик Игнатова И.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. По мнению истца, уровень шума в квартире истца не соответствует установленным нормативным требованиям после проведенного ответчиком ремонта в его квартире. По данному факту истец обращалась к ответчику, а так же в управляющую организацию, однако соответствующих мер предпринято не было. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что в результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола произошло снижение звукоизоляции. Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчика, включая ударного шума, истец испытывает дискомфорт.

Уточнив требования, истец просила возложить на Игнатову И.Г. обязанность в течение одного месяца восстановить конструкцию пола в своей квартире согласно установленным строительным правилам, установить нормативные зазоры между цементной стяжкой и ламинатом со стенами помещения, прокладку звукоизолирующей подложки (пробковой или из пенополиуретана), выполнить изоляцию (установку демпферных лент) по периметру помещения. В случае неисполнения решения суда истец просит наложить на ответчика штраф, а так же обязать возместить понесенные судебные расходы.

Филиппова В.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала, что квартира принадлежит ее матери Игнатовой И.Г., фактически в жилом помещении проживает Филиппова В.А. со своей семьей. Не оспаривала то обстоятельство, что в квартире произведен ремонт, в том числе, разобрана прежняя деревянная конструкция пола (деревянные лаги и фанера), после чего на перекрытие уложена пленка, затем керамзитная смесь высотой 6 см, затем цементно-песочная стяжка (УПС), смешанная с керамзитом, высотой 4 см, затем – тонкий пеноплекс. Сверху уложен ламинат, который, возможно, и представляет повышенную слышимость звука. В настоящее время ею заказаны ковры для укладки на пол.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу части 1 статьи 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ)

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе, по показателю защиты от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. № 825 утвержден Свод правил 51.13330.2011 «Защита от шума» Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», которым установлены нормируемые параметры, допустимые и предельно допустимые уровни шума, в том числе, в жилых помещениях.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296).

При этом надо учитывать, что санитарные нормативы устанавливают минимально необходимые для организма человека санитарно-гигиенические требования. Вместе с тем граждане имеют право на проживание в акустических условиях более благоприятных, нежели минимально необходимые - если проектом жилого здания предусмотрены иные, по сравнению с нормативными, требования к звукоизоляции.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве собственности Штехер Л.А.

Жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве собственности Игнатовой И.Г., расположено над квартирой №... вышеуказанного многоквартирного дома.

В квартире по адресу ..., зарегистрирована ... - Филиппова В.А. и ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате действий по замене пола собственника вышерасположенной квартиры в ее квартире увеличился уровень бытового шума.

Для проверки доводов стороны истца по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми».

Из заключения эксперта №... следует, что по результатам проведенного обследования в помещениях квартиры №... жилого дома №..., ул. ..., г. Сыктывкара установлено, что уровень звукового давления превышает допустимые требования СанПиН 1.2.3685-21таб. 5.35. Основной причиной превышения уровня (ударного шума) является нарушение технологии выполненных работ по изменению конструктива перекрытия пола в вышерасположенной квартире №... и связанной с этим жизнедеятельностью, проживающих в квартире граждан (см. ответ на вопрос № 2).

В результате проведения обследования конструктива покрытия пола в спорной квартире №... установлено отсутствие нормируемых зазоров, между цементной стяжкой и ламинатом в жилых помещениях, и керамической плитки во вспомогательных помещениях (кухни, ванной и прихожей) без установки демпферных, звукоизоляционных лент по периметру помещений, что создает ударное воздействие в результате ходьбы, перемещения мебели, случайного падения предметов и других случаев. Выполнение работ ответчиком переустройства покрытия пола не соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем, не обеспечивается звукоизоляция нижерасположенных помещений квартиры №... по ударному шуму.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, необходимо выполнить звукоизоляцию пола в жилых помещениях квартиры №..., жилого дома №..., ул. ... в г. Сыктывкаре, общей площадью 30,1 м2 в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно: СП 29.13330.2012 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (с Изменением N 1), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), и восстановить конструкцию пола до нормативного значения, равного 55дБА, согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями на 30 декабря 2022 года).

Согласно выводам эксперта для снижения ударного шума, возникшего в связи с нарушением технологии выполняемых работ необходимо произвести следующие работы:

- демонтаж уложенных ламинатных досок;

- устройство нормируемых зазоров между цементной стяжкой и ламинатом со стенами помещения;

- прокладка звукоизолирующей подложки (пробковой или из пенополиуретана);

- изоляция (установка демпферных лент) по периметру помещения;

- укладка на полы в помещениях ковров, что также может понизить уровень ударного шума и т. д.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Выводы экспертного заключения являются обоснованными, основаны на материалах гражданского дела. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Экспертное заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто то обстоятельство, что в его квартире проведены ремонтные работы, в ходе которых заменена конструкция пола. Какие-либо документы по проведению данных работ (в том числе, проект устройства полов, с указанием вида конструкции пола, используемых материалов и пр.) у ответчика отсутствуют.

Между тем, заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено наличие недостатков в производстве в квартире №... ремонтных работ по замене пола, предусмотренного проектной документаций на многоквартирный жилой дом, на новую конструкцию пола, которые, в свою очередь, привели к возникновению несоответствия уровня звукового давления допустимым показателям. Технология устройства пола в квартире ответчика не соответствует установленным требованиям и влияет на комфортность проживания истца в квартире №..., связанную с отсутствием надлежащей звуко- и шумоизоляции.

В рассматриваемом случае нарушение своих прав на комфортное проживание в принадлежащем ему жилом помещении истец связывает с несоответствием параметров звукоизоляции ударного шума от механического воздействия на покрытие пола в квартире ответчика, причинами, которого, как установлено заключением эксперта, являются действия ответчика по замене конструкции пола. При проведении экспертизы экспертом установлено, что полы в квартире ответчика не соответствуют требованиям нормативной документации, действующей на момент проведения исследования в части обеспечения требуемых параметров.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с представленными по делу доказательствами, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая, что в ходе разбирательства дела установлено несоответствие изоляции ударного шума перекрытия нормативным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Штехер Л.А. исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений прав истца с учетом положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ. Так, на ответчика Игнатову И.Г. следует возложить обязанность выполнить звукоизоляцию пола в помещениях квартиры №... дома №... по ул. ... в г.Сыктывкаре, в соответствии со Строительными нормами и правилами СП 29.13330.2012 «Полы. Актуализированная редакция» СНиП2.03.13-88» (с Изменением № 1), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), и восстановить конструкцию пола до нормативного значения, равного 55дБ, согласно СНиП 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями на 30.12.2022), именно выполнить: демонтаж уложенных ламинатных досок, устройство нормируемых зазоров между цементной стяжкой и ламинатом со стенами помещения, прокладку звукоизолирующей подложки (пробковой или из пенополиуретана), изоляцию (установку демпферных лент) по периметру помещения.

В исковом заявлении истец просит установить ответчику срок исполнения судебного решения – в течение одного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, необходимых для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить ответчику трехмесячный срок для исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о наложении на ответчика штрафа, подлежащего выплате в доход государства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199, 206, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Штехер Лорины Адольфовны удовлетворить частично.

Обязать Игнатову Иллану Георгиевну (СНИЛС ...) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить звукоизоляцию пола в помещениях квартиры №... дома №... по ул. ... в г.Сыктывкаре, в соответствии со Строительными нормами и правилами СП 29.13330.2012 «Полы. Актуализированная редакция» СНиП2.03.13-88» (с Изменением № 1), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), и восстановить конструкцию пола до нормативного значения, равного 55дБ, согласно СНиП 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями на 30.12.2022), именно выполнить: демонтаж уложенных ламинатных досок, устройство нормируемых зазоров между цементной стяжкой и ламинатом со стенами помещения, прокладку звукоизолирующей подложки (пробковой или из пенополиуретана), изоляцию (установку демпферных лент) по периметру помещения.

Исковые требования Штехер Лорины Адольфовны о взыскании с Игнатовой Илланы Георгиевны штрафа в доход государства оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2024.