Решение по делу № 33-7625/2016 от 22.09.2016

Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33-7625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Ханиной О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», ФГУП ОПХ «Волга», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта органа местного самоуправления, предоставлении земельного участка для ведения садоводства по апелляционной жалобе Ханиной О.В. на решение Волжского районного суда
г. Саратова от 25 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Чурилина Д.В., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Казымов Э.В., Воробьев Н.А., Ханина О.В. обратились в суд с с исковыми заявлениями к садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86» (далее – СНТ «Тополек-86»), администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», ФГУП ОПХ «Волга», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта органа местного самоуправления, предоставлении земельного участка для ведения садоводства.

По каждому из исковых заявлений было возбуждено гражданское дело, в последующем дела объединены для совместного рассмотрения.

24 августа 2015 года по делу принято решение, которое определением от
11 мая 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24 мая 2016 года исковые заявления, поданные Казымовым Э.В., Воробьевым Н.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову в суд.

В обоснование заявленных требований Ханина О.В. указала, что является членом СНТ «Тополек-86», у нее в пользовании находится земельный участок № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В 2013 году она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05 марта 2013 года № ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с непредставлением документов, подтверждающих право СНТ «Тополек-86» на земельный участок.

Истец просила суд признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05 марта 2013 года № «Об отказе в предоставлении в собственность Ханиной О.В., члену СНТ «Тополек-86», земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства» и признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Ханиной О.В. отказано.

На решение суда Ханиной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права. Суд ом в решении сделан вывод о том, что комитет по управлению имуществом г. Саратова не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в границах участка, предоставленного в собственность ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и ФГУП ОПХ «Волга». Судом не учтено, что Земельный кодекс РСФСР 1991 года не предусматривал возможности передачи государственным предприятиям и учреждениям земельных участков в собственность. Автор жалобы полагает, что решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года № 160-13 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которых земельный участок площадью 4,6 га отведен НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» в собственность, выданы с нарушением норм земельного законодательства.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие предоставление СНТ «Тополек-86» и организации, при которой оно было создано, - ФГУП ОПХ «Волга» земельных участков площадью 2,6 га и 1,0 га под коллективное садоводство, а именно, постановление исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 17 марта 1992 года № 13 и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 26 марта 1992 года № 88-33.

Судом не учтено, что статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление земельных участков гражданам не поставлено в зависимость от вида права на земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставленного организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано некоммерческое объединение. Положения названной статьи Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при предоставлении земельных участков в собственность физических лиц - членов садоводческих некоммерческих объединений не требуют предварительного отказа от прав на земельный участок от организации, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона было создано садоводческое некоммерческое объединение. Право на земельный участок данной организации подлежит прекращению в соответствии с нормами статей 44, 45, 46 ЗК в связи с возникновением в силу закона права собственности членов садоводческого объединения на земельные участки индивидуального пользования. В этой связи автор жалобы полагает, что ФГУП ОПХ «Волга» в настоящее время не является правообладателем земельного участка площадью 4,6 га, ранее предоставленного
СНТ «Тополек-86», право собственности ФГУП ОПХ «Волга» на указанный земельный участок прекратилось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 19 ЗК РСФСР 1991 года предусматривала, что предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относится к ведению городских Советов народных депутатов.

В п. 2 ст. 23 ЗК РСФСР 1991 года было закреплено, что городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, на момент принятия распоряжения) было указано, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Закон) предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В статье 28 Закона (пункты 1, 4 в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

По смыслу приведенных норм в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», может быть предоставлен в собственность только земельный участок, относящийся к объектам муниципальной либо государственной собственности, на что прямо указано в норме закона.

Как следует из материалов дела, Ханина О.В. является членом СНТ «Тополек-86» с 05 марта 2008 года, в ее пользовании находится земельный участок № площадью 606 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода и списком членов СНТ «Тополек-86» (т. 1 л.д. 122-125).

В 2013 году истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей земельного участка № в собственность. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05 марта 2013 года № Ханиной О.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка СНТ «Тополек-86» либо иной организации, при которой до 20 апреля 1998 года было создано данное товарищество (т. 1 л.д. 121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Тополек-86» создано 28 декабря 2002 года.

В уставе СНТ «Тополек-86» указано, что отвод земельного участка произведен исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов - решение № 88-33 от 26 марта 1992 года и решение № 160-13 от 29 мая 1992 года (т. 1 л.д. 199).

Как следует из текста решения Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года № 160-13, земельный участок площадью 4,6 га для организации садоводческого товарищества на землях ОПХ «Волга» <адрес> предоставлен в собственность НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга»
(т. 1 л.д. 140).

На основании указанного решения комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам исполнительного комитета городского Совета народных депутатов НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей № Сар-39-01-000123. В данном акте имеется чертеж с изображением границ отведенного юридическим лицам земельного участка (т. 1 л.д. 25-30).

14 мая 1994 года составлен акт передачи СТ «Тополек» земельных участков, выделенных ОПХ «Волга» для организации садоводства, в котором указано, что СТ «Тополек» создано в 1993 году и имеет право пользования земельным участком, предоставленным ОПХ «Волга» решением Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года № 160-13.

Постановлением администрации г. Саратова от 15 марта 1993 года № 101-24 внесены изменения в ранее принятое постановление от 29 мая 1992 года № 160-13, конкретизирована площадь, переданная в собственность каждому из юридических лиц, указано, что в собственность НПО «Саратовсорго» передано 2 га, в собственность ОПХ «Волга» - 2,6 га.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В 2013 году по заказу ФГУП «ОПХ «Волга» проведено межевание земельного участка для уточнения границ, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. В настоящее время (с учетом преобразования земельного участка в связи с выделом отдельных участков) площадь участка составляет 42047 кв.м. В кадастровом паспорте отражено, что земельный участок находится в собственности НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» (т. 2 л.д. 79-80).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15 марта 2016 года (т. 2 л.д. 85).

В суде первой инстанции для установления местонахождения испрашиваемого истцом земельного участка проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Как следует из заключения эксперта от 20 июля 2015 года № 1395 (с учетом дополнений к заключению эксперта от 24 августа 2015 года), земельный участок
№ находится за границами земельного участка площадью 4,6 га, выделенного решением № 160-13 исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов, но не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», площадью 4,6 га, где фактически расположено СНТ «Тополек-86» (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 14-15).

К заключению эксперта приложена схема-план, на которой изображены границы земельного участка площадью 4,6 га, отведенного на основании решения
№160-13 исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года, границы земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок № площадью 606 кв.м, на который претендует истец (т. 2 л.д. 16).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок, право собственности на который просит предоставить истец, находится в границах участка, предоставленного в собственность юридических лиц и не относится к объектам муниципальной либо государственной собственности.

Доказательств того, что между истцом и юридическими лицами ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», ФГУП ОПХ «Волга» была заключена сделка по передаче истцу в собственность земельного участка, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающие право члена СНТ на передачу земельного участка в собственность бесплатно, поскольку орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению данным земельным участком, и не является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Доводы жалобы о том, что решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года № 160-13 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которых земельный участок площадью 4,6 га отведен НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» в собственность, выданы в нарушение норм земельного законодательства, являются несостоятельными. Указанные решение органа местного самоуправления и Государственный акт на право собственности на землю не признаны недействительными в установленном законом порядке, право собственности юридических лиц на земельный участок не прекращено.

К имеющемуся в материалах дела постановлению администрации г. Саратова №1-36 от 06 января 1997 года, которым отменено решение Саратовского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года №160-13, внесены изменения в Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей №Сар-39-01-000123, земельный участок площадью 3,3434 га изъят и передан в пользование СТ «Роса»
(т. 2 л.д. 71-72), судебная коллегия относится критически.

Сведений о том, что постановление от 06 января 1997 года было исполнено, материалы дела не содержат, право собственности ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» - правопреемника НПО «Саратовсорго», ФГУП ОПХ «Волга» на земельный участок не прекращено, указанные юридические лица не отчуждали свое право собственности другим лицам, земельный участок остался в пользовании членов СНТ «Тополек-86».

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что ФГУП ОПХ «Волга» в настоящее время не является правообладателем земельного участка площадью 4,6 га в связи с возникновением в силу закона права собственности членов садоводческого объединения на земельные участки индивидуального пользования, поскольку указанные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи