Решение по делу № 1-386/2024 от 02.04.2024

№

УИД 05RS0№-09

ПРИГОВОР

ИФИО1

    24 июля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, помощником судьи ФИО9, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11 и ФИО20, подсудимого ФИО23 ФИО2, его защитников – адвокатов ФИО22 и ФИО19, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, переводчиков ФИО12 огли, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёсиё, Сурхандарияенский регион, Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>-совхоз, 17-я линия, дом без №, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, ранее несудимого, гражданина Республики Узбекистан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, более точное время не установлено, в поисках своей родной сестры Потерпевший №1 вместе со своими родственниками приехал в гостиницу, расположенную по <адрес>, где увидев, что его сестра вместе с неизвестным мужчиной пытаются убежать от ФИО4У., у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Так, ФИО4у., используя находящийся при нем складной перочинный нож в качестве оружия, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, догнал Потерпевший №1 перед торговом павильоном по пр. А. Акушинского, 100/7 <адрес> и нанес последней один удар кухонным ножом в область правой верхней части грудной клетки, в результате чего причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а именно: проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с наличием крови и воздуха в плевральной полости справа.

Противоправные действия ФИО4У. находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 ФИО7 вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он прибыл в Республику Дагестан на заработки, и проживает в <адрес> вместе со своей сестрой и ее мужем. В сентябре 2023 года его сестра Потерпевший №1 уехала в <адрес>, чтобы навестить свою дочь, которая там училась. Через пару дней она должна была вернуться, однако ее возвращение затягивалось, и он стал переживать, где она находится. Расспросив родственников о ее местонахождении, от племянницы он узнал, что его сестра находится с ней, и они гуляют в парке в <адрес>. В течение нескольких часов они с мужем сестры искали ее в различных парках <адрес>, после чего узнали, что ФИО23 находится в гостинице по пр. А. Акушинского 100/1 <адрес>. Прибыв в указанную гостиницу, они поднялись в номер, обнаружили в номере вещи сестры, однако ее самой там не оказалось. В это время со слов племянника он узнал, что его сестра с неким парнем убежала вниз по лестнице. После этого они все спустились вниз, и он увидел, что сестра ФИО6 и какой-то парень, неизвестный ему ранее, убегают вниз по пр. А.Акушинского <адрес>, и он побежал за ними, и возле ларька с шаурмой по пр. А. Акушинского 100/7 <адрес> Республики Дагестан, он догнал ФИО6 и ударил ее от злости один раз в спину ножом, который у него имелся при себе, после чего побежал дальше, чтобы догнать парня, который был с ней.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2023 года она находилась в номере гостиницы, расположенной по пр. А.Акушинского 100/1 <адрес> Республики Дагестан с парнем по имени ФИО5, полных данных которого она не знает. О том, что она находится в гостинице ее родственники (муж и брат) не знали, поскольку думали, что она находится в <адрес> вместе с дочерью. Она вместе с ФИО5 проводили время примерно до 1 часу ночи, после чего она услышала голос ее родного брата ФИО4 и поняла, что тот вместе с ее мужем Одилжоном приехали за ней и она испугавшись, вместе с ФИО5 спрятались этажом выше на лестничном пролете, чтобы их не нашли. Когда ее брат ФИО4, муж Одилжон и племянница Шахноза стали заходить в гостиничный номер, где она была с парнем, они с ним решили уйти, но при выходе их заметил ее 12-ти летний сын и закричал. После этого они стали убегать, но при выходе ее догнал ее брат ФИО5, который ударил ее в область грудной клетки ножом, после чего побежал дальше. Каких-либо претензий она к брату не имеет, она его простила и они примирились.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является его супругой, а ФИО4 – ее братом. Они вместе проживают в <адрес> и занимаются подработками. В сентябре 2023 г. его супруга находилась в <адрес> вместе с их дочерью, которая там училась. Так, ДД.ММ.ГГГГ он стал беспокоиться о возвращении ФИО6, так как у них возник конфликт по поводу того, что она не захотела возвращаться домой и стала выключать свой мобильный телефон, после чего, он позвонил племяннице ФИО5 по имени Шахноза, которая проживает в районе <адрес> в <адрес> и спросил у нее, не в <адрес> ли находится ФИО6, на что она сказала, что находится вместе с ней в <адрес> и что они гуляют в парке, но в каком именно парке, она не пояснила, после чего он захотел поехать в <адрес> в поисках супруги и ФИО5 сказал ему, что он знает, где она живет и что они вместе поедут к ней, чтобы привести домой ФИО6.

Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО5 в <адрес> и поехали сразу в <адрес>, домой к его племяннице Шахнозе, но их не оказалось дома. Он позвонил Шахнозе и спросил ее, где они находятся, на что Шахноза пояснила, что она вместе с ФИО6 находится в парке <адрес>, но в каком парке не пояснила. Он вместе с ФИО5 проехали к парку Ленинского комсомола по <адрес>, где стали искать их, но не нашли, после чего, проехали к скверу по пр. А. Акушинского <адрес>, но также не нашли их. Далее, они в течении нескольких часов искали ФИО6 вместе с Шахнозой, но не смогли их найти, после чего он позвонил Шахнозе и стал ругаться, спрашивая, где находится ФИО6, на что Шахноза ответила, что она находится в гостинице по пр. А. Акушинского 100/1 <адрес>, куда он подъехал и возле данной гостиницы находилась Шахноза. Так, он вместе с Шахнозой и ФИО5 поднялись на четвертый этаж, где располагалась гостиница и подошли к администратору, чтобы спросить, где заселилась ФИО6, и их провели к гостиничному номеру №, куда они зашли и он увидел ее вещи и стал их собирать, после чего снизу, крикнул его сын, которому 12 лет и который находился вместе с ними около гостиницы, но не заходил внутрь, что ФИО6 и какой-то парень вышли с гостиницы и уходят, после чего они все спустились вниз, и ФИО5 увидел, что ФИО6 и какой-то парень, неизвестный ему ранее, убегают вниз по пр. А.Акушинского <адрес>, и он побежал за ними, и возле шавермы по пр. А. Акушинского 100/7 <адрес> Республики Дагестан, он догнал ФИО6 и ударил ее, после чего она перебежала дорогу и убежала. После того, как он ударил ФИО6, он побежал дальше, чтоб догнать того парня и выяснить с ним отношения, но так и не догнал, а затем, он вернулся к гостинице и подошел к нему и объяснил, что он ударил ФИО6 ножом в правую половину грудной клетки и они сели в автомобиль и сделали круг в районе того, куда убежал тот неизвестный им ранее парень, чтобы найти его, но они его так и не нашли, а затем, забрав сына, уехали обратно в <адрес>. (т.1 л. д. 121 - 124).

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15К., которая показала, что Потерпевший №1 является ее тетей, а ФИО4 – ее дядя. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась с ней и их общим знакомым по имени ФИО5 в <адрес>, после чего ФИО6 и ФИО5 поехали в гостиницу, где их в последующем нашли ФИО21 и ФИО16 и ФИО23 от злости ударил ее ножом один раз. (т.1 л. д. 125 - 128).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает администратором в гостинице на четвертом этаже по пр. А. Акушинского 100/1 <адрес> Республики Дагестан. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную гостиницу пришли три неизвестные ей ранее девушки таджикской внешности, которые сняли номер № для себя. После этого они вышли и направились к выходу, а затем вышли из здания гостиницы и торгового дома, а потом они пришли примерно в 18 часов 30 минут обратно в свой вышеуказанный номер с едой и напитками, однако, одной девушки, имени которой она не знает, уже не было с ними. Затем, примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, приехал неизвестный ей ранее парень таджикской внешности, который прошел в вышеуказанный гостиничный номер № и как он туда зашел, к ней подошла девушка по имени Шахноза и сказала, что она уходит и там будут тот парень и ее родственница, на что она не была против, после чего она ушла. После ухода Шахнозы, парень и девушка таджикской внешности, находились в вышеуказанном гостиничном номере № до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 01 часов 25 минут. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 01 час 25 минут, вышеуказанные парень и девушка таджикской внешности постучались к ней и попросили их спрятать, на что она удивилась сильно, однако выполнила их просьбу, спрятав их возле двери перед входом на мансард на этаж выше по лестничному маршу, а затем услышала шум с нижних этажей, после чего увидела, как поднялись ранее ей неизвестных двое мужчин таджикской внешности и девушка по имени Шахноза, которая ранее приходила к ней, после чего те втроем подошли к ней и попросили открыть гостиничный номер №, на что она не отказала им в этом и открыла данный гостиничный номер №, где один из вышеуказанных мужчин стал собирать женские вещи и сказал ей, что это вещи его сестры и пока те разбирались с ее вещами, те парень и девушка таджикской внешности, которые попросили спрятать их уже ушли, после чего ушли и эти двое мужчин таджикской внешности вместе с Шахнозой и больше она никого из них не видела. (Том 1. л.д. 129 – 131).

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО4 ФИО7 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО4 ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является гостиница, расположенная по пр. А. Акушинского 100/1 <адрес> Республики Дагестан на четвертом этаже и участка местности перед торговым павильоном по пр. А. Акушинского 100/7 <адрес> Республики Дагестан.

При осмотре вышеуказанной гостиницы установлено, что она располагается на четвертом этаже в торговом доме «Эконом» по пр. А. Акушинского 100/1 <адрес> Республики Дагестан. При подъеме на четвертый этаж установлено, что справа имеется кабинет администратора и лестничный марш продолжается дальше к мансарду, а напротив имеется коридор с пластиковыми дверьми справа и слева. Как указывает ФИО17 справа первая дверь по коридору является входом в гостиничный номер №. При открытии данной двери установлено, что имеется одна комната и помещение для санузла. В данной комнате имеется спальная кровать, которая на момент осмотра находится в расправленном виде, а рядом имеется стол на котором на момент осмотра имеются напитки и еда. Также имеются два стула. Далее, осматривается участок местности, расположенный перед торговым павильоном по пр. А. Акушинского 100/7 <адрес> Республики Дагестан. Данный участок местности расположен в 30 метрах от входа в вышеуказанную гостиницу и по пути следования и вышеуказанный участок местности выполнен из тротуарной плитки и асфальта. Данный участок местности расположен перед торговым павильоном по пр. А. Акушинского 100/7 <адрес> Республики Дагестан. В вышеуказанном торговыми павильоном имеются ларьки с продажей шаурмы, пункты продажи телефонов и др. На данном участке местности на момент осмотра припаркованы автомобили. На этом осмотр места происшествия завершен. Каких-либо следов обнаружено не было.    (том № л. д. 14 - 18);             

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является темный полиэтиленовый пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати эксперта. При вскрытии данного пакета установлено, что внутри находится женское платье разноцветное с элементами вещества бурого цвета (крови), также имеется складной нож, который на момент осмотра находится в сложенном состоянии, также имеется отрезок бумаги с оттиском печати следователя. После осмотра указанные предметы вновь упакованы в темный полиэтиленовый пакет и опечатан надлежащим образом. (том № л. д. 158 - 159);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имело место: проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с наличием крови и воздуха в плевральной полости справа. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том № л. д. 132);

Заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что медико-криминалистическим исследованием предмета одежды (платье), принадлежащей Потерпевший №1, 1986 г.р., установлено наличие двух рядом расположенных сквозных повреждений задней поверхности платья справа, которые по локализации соответствует ранению задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, что свидетельствует об их одномоментности их образования.

Эти повреждения являются колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 13 мм ± 1-2 мм., при извлечении которого осуществляется поворот вокруг продольной оси клинка, с оказанием давления на сторону режущей кромки (лезвия) и с пересечением складок. Учитывая конструктивные особенности и параметры представленного на исследование ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения последних клинком этого ножа, не исключается. (том № л. д. 135 - 139);

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдал складной нож, с накладками черно-коричневого цвета, длинной в раскрытом виде 22 см.

Из исследованных документов усматривается, что противоправные действия ФИО4У. находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО4 ФИО7 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 ФИО7 суд находит установленным, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и содеянное им квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО4 ФИО7 совершил преступление против здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО7 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшей, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 ФИО7 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ей преступлением ущерб подсудимым возмещен, он принес свои извинения и они примирились.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО4 ФИО7 троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО7 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 ФИО7 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО23 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО23 ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО23 ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО23 ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- платье и складной нож, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     А. З. Амиров