Решение по делу № 2-572/2024 от 27.11.2024

УИД: 16RS0№-32

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что ей, в том числе на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>.

В данной квартире, помимо её самой зарегистрированы её супруг - ФИО4 и сын ФИО5

По просьбе сына истец дала согласие и впустила в квартиру для проживания ответчика ФИО1, предполагая, что у её сына с последней сложатся семейные отношения, чего, однако, не произошло.

В настоящее время истец с супругом и сыном вынужденно переехали проживать в д. Яхши <адрес> РТ. Бремя оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры несет истец, ответчик в этом ничем не помогает.

Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой освободить квартиру, последней проигнорированы.

Как полагала истец, по настоящее время ответчик не освобождает в добровольном порядке принадлежащее ей жилое помещение, её действиями нарушаются её права как собственника недвижимости и создаются препятствия в реализации прав собственника в отношении указанной квартиры.

В связи с изложенным, истец просила выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

На судебном заседании истец поддержала заявленное требование, и просила удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Помощник прокурора района в судебном заседании полагал исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы истца, изучив её же доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в настоящее время является истец ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцом на недвижимость приобретено, в том числе на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ксерокопии поквартирной карточки в указанном жилом помещении действительно зарегистрированы только истец ФИО2 и её супруг ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также их сын ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ). Другие лица право пользования жилым помещением не приобретали и каких-либо прав в его отношении не имеют.

Однако, исходя из доводов истца ФИО2, в спорном жилом помещении неправомерно (то есть без каких-либо на то прав) проживает ответчик ФИО1 При этом, последняя занимает жилое помещение и пользуется им вопреки воле собственника. В расходах на его содержание не участвует и помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает.

Кроме того, как следует из предоставленной ОВМ отдела МВД России по <адрес> РТ по запросу суда формы №П, ответчик ФИО1 зарегистрирована по другому адресу (в <адрес> РТ) и соответственно имеет право пользования другим жилым помещением.

Названное лицо было вселено в жилое помещение для временного проживания, как сожитель (гражданская супруга) сына истца (близкого родственника), но в настоящее время никакого отношения к родственникам истца отношения не имеет, в родственных отношениях с самим истцом не состоит, членом её семьи не является, каких-либо прав в отношении жилого помещения не приобретала, но, при этом, неправомерно занимает его и игнорирует требования владельца недвижимости об его освобождении.

Право пользования жилым помещением ответчик утратила с момента прекращения брачно-семейных отношений с сыном собственника жилого помещения и прекращения соответственно ведения с ним общего хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства, учитывая утрату ответчиком права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о выселении ответчика из занимаемого ими жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт серии 92 23 №) из <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Р.М. Ханипов