Решение по делу № 22-5706/2022 от 12.08.2022

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-5706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Филиппова М.С.,

осужденного Котельникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котельникова Р.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, которым осужденный Котельников Ростислав Владимирович, родившийся дата в ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Котельникова Р.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судом удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Г. о переводе Котельникова Р.В., отбывающего наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников Р.В. просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд неверно оценил его поведение в период отбывания наказания, предвзято и поверхностно изучил представленные материалы, сведения о его личности, а также характер допущенных нарушений, которые, по мнению автора жалобы, не являются злостными.

Проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, из которой следует, что отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде.

Заявление осужденного об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Указанные выше требования закона при рассмотрении представления судом нарушены.

Суд не учел, что в материалах дела имеется расписка Котельникова Р.В. (л.д. 10), согласно которой его отказ от защитника связан с материальным положением.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что вопрос нуждаемости Котельникова Р.В. в помощи защитника вообще не разрешался, судебное заседание было проведено без участия адвоката.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом нарушено право Котельникова Р.В. на защиту, что, безусловно, повлияло на исход дела.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года в отношении Котельникова Ростислава Владимировича отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/