Решение по делу № 2-1534/2023 от 01.06.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-001198-52

Дело № 2-1534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                             город Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием ответчика Рослякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Суглоб А.В. к Росляков А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Суглоб А.В. обратился в суд с иском к Росляков А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Росляков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговором установлено, что Росляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного поведения, находясь в помещении дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> а также в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на публичное оскорбление с целью унижения чести и достоинства в отношении представителей власти высказал в адрес истца в присутствии посторонних лиц оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство истца. Указанные действия ответчика также дискредитировали деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов в целом и истца в том числе. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Росляков А.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что он уже понес наказание за свои действия, с него был взыскан штраф, который он сразу же уплатил, не препятствовал следствию, вину признал. Повторное привлечение к ответственности не допускается. Также указал, что размер взыскиваемого морального вреда завышен. У него в собственности имущества не имеется, он не работает, на учёте в Центре занятости не состоит, имеет проблемы со здоровьем, на его иждивении находится мать-пенсионер. Каких-либо претензий у истца к нему не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. ст. 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГКРФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Росляков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Приговором установлено, что Росляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного поведения, находясь в помещении дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, а также в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на публичное оскорбление с целью унижения чести и достоинства в отношении представителей власти - заместителя командира 1 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО4, назначенного на данную должность приказом начальника полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и водителя-<данные изъяты> Суглоб А.В., назначенного на данную должность приказом начальника полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенных в соответствии с п.п.10, 12.24, 12.25, 12.26 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира 1 взвода ОР ППСП подразделения полиции по охране общественного порядка Архангельского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и п.1.1 Должностного регламента (должностной инструкции) водителя-сотрудника 3 класса Архангельского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; действовавших в соответствии с п.п.1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и правами, предусмотренными п.п.1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной законом о полиции, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции и, будучи недовольным проводимым в отношении него (Росляков А.А.) разбирательством по факту совершения им (Росляков А.А.) административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сознавая, что ФИО4 и Суглоб А.В. являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично высказал оскорбления в адрес ФИО4 и Суглоб А.В. при следующих обстоятельствах.

Росляков А.А. в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, будучи недовольным проводимым в отношении него (Росляков А.А.) разбирательством по факту совершения им (Росляков А.А.) административного правонарушения, осознавая, что ФИО4 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО5 и ФИО6, приглашенных в качестве понятых, находившихся рядом с ним (Росляков А.А.), умышленно высказал в адрес ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство ФИО4 как представителя власти.

Далее Росляков А.А. в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, кабинет № (кабинет медицинского освидетельствования), действуя в продолжение своего указанного преступного умысла, будучи недовольным его доставлением в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, осознавая, что ФИО4 и Суглоб А.В. являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц - врача-нарколога ФИО7, а также медицинской сестры ФИО12., приглашенных для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Росляков А.А., находившихся рядом с ним (Росляков А.А.), умышленно высказал в адрес ФИО4 и Суглоб А.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство ФИО4 и Суглоб А.В. как представителей власти.

Далее Росляков А.А. в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после доставления его (Росляков А.А.) в помещение дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, будучи недовольным проводимым в отношении него (Росляков А.А.) разбирательством по факту совершения им (Росляков А.А.) административного правонарушения, осознавая, что Суглоб А.В. является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц - медицинских работников ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО8.ФИО9, ФИО10, приглашенных для оказания ему (Росляков А.А.) медицинской помощи, находившихся рядом с ним (Росляков А.А.), умышленно высказал в адрес Суглоб А.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство Суглоб А.В. как представителя власти.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу и обязателен для суда по данному делу.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение Росляков А.А. описанных в приговоре противоправных действий в отношении Суглоб А.В., вина Росляков А.А. в совершении указанных противоправных действий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер причиненного морального вреда, суд учитывает характер высказанного оскорбления, которое направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие истцу нематериальные блага, учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, обстоятельства, при которых были высказаны оскорбления.

Также суд учитывает, что оскорбления были высказаны истцу при исполнении им должностных обязанностей, при совершении правомерных действий, напаренных на пресечение совершения правонарушений, что увеличивает общественную опасность совершённого истцом деяния и степень причинённых истцу нравственных переживаний. Ответчиком существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти.

Кроме того, оскорбления были высказаны в присутствии посторонних лиц.

При этом суд не усматривает, что со стороны потерпевшего имел место умысел или грубая неосторожность, истец действовал в рамках закона и в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что противоправные действия ответчиком совершены умышленно, а также отсутствие доказательств трудного материального положения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, причинённого истцу.

С учётом всех обстоятельств, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он уже понес наказание за указанные действия, что исключает повторное привлечение его к ответственности, отклоняются судом в связи с неверным толкованием норм права. Взыскиваемая компенсация морального вреда не является наказанием в рамках уголовной ответственности, в данном случае имеет место иной судебный порядок разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Суглоб А.В. к Росляков А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Росляков А.А. (паспорт №) в пользу Суглоб А.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Росляков А.А. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья                                                                         А.А. Лукина