Решение по делу № 33-4745/2023 от 27.04.2023

Судья Монина О.И.           Дело № 33-4745/2023

№ 2-105/2023

64RS0047-01-2022-004333-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Климентьевой К.В. об изъятии нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе Климентьевой К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчика Никитиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова Воротневой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Климентьевой К.В. об изъятии нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (бокс №) площадью 21,1 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения устойчивого развития территории города, упорядочения транспортных и пешеходных потоков, постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 27 декабря 2016 года № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>., <адрес>.

02 апреля 2021 года было принято постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № «Об изъятии земельных участков и объектов для муниципальных нужд», в том числе спорного объекта недвижимости.

В связи с тем, что от заключения соглашения об изъятии нежилого помещения ответчик уклоняется, истец просил изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Климентьевой К.В. нежилое помещение (бокс №) площадью 21,1 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа объекта 454 000 руб.; прекратить после выплаты возмещения право собственности Климентьевой К.В. на данное нежилое помещение и признать на него право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Климентьевой К.В. нежилое помещение (бокс №) площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа объекта 675 000 руб.

Постановлено прекратить после выплаты возмещения в сумме 675 000 руб. право собственности Климентьевой К.В. на нежилое помещение (бокс №) площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и признать на него право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Климентьева К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части определения суммы выкупа, взыскав 1 007 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.8 ЗК РФ установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 данной статьи размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Климентьева К.В. с 09 октября 2020 года является собственником нежилого помещения (бокс №) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения устойчивого развития территории города, упорядочения транспортных и пешеходных потоков, постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 11.2, 11.3, 11.10, 49, 56.3, 56.6, 56.7 ЗК РФ, ст. 239.2 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №, проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 27 декабря 2016 года, 02 апреля 2021 года принято постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № «Об изъятии земельных участков и объектов для муниципальных нужд», в том числе спорного объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом Союза «Торгово-промышленной палаты Саратовской области» об оценке размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение (гараж) рыночная стоимость объекта оценки составляет 454 000 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы от 28 декабря 2022 года №, проведенной ООО «Приоритет-оценка», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 21,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, при его использовании в качестве гаража составляет 675 000 руб., при его использовании в качестве торгового помещения составляет 1 007 000 руб.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изъятия для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Климентьевой К.В. нежилого помещения (бокс №) площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа объекта в размере 675 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, определяя рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное нежилое помещение (бокс №) входит в состав гаражного кооператива «Ветеран 94», в силу ст. 42 ЗК РФ для его использования в качестве коммерческой недвижимости необходимо изменения целевого назначения земельного участка.

Доказательств того, что данное помещение использовалось в качестве торгового павильона (коммерческая недвижимость) стороной ответчика не представлено, в связи с чем доводы ответчика о необходимости взыскания выкупной стоимости объекта недвижимости при его использовании в качестве торгового помещения в размере 1 007 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климентьевой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи