Решение по делу № 33-5983/2023 от 06.03.2023

Судья Юдина С.Н.                                         УИД: 16RS0042-03-2021-001275-30

Дело № 2-5489/2022

№ 33-5983/2023

Учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам производства в суде первой инстанции

13 апреля 2023 года                                        город Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаяхметова Д.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шаяхметова Даниля Наилевича о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика Шаяхметова Д.Н. – Кириллова Е.В. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за период времени с марта 2020 года по май 2022 года были понесены судебные расходы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в связи с рассмотрением судом гражданского дела            № 2-5489/2022 по иску Грачевой Ф.Т., Грац Г.Т. к Шаяхметову Д.Н., Шаяхметову Н.Т. о признании завещания недействительным. 24 февраля 2021 года между Шаяхметовым Д.Н. и ООО ЦПС «Бизнес Консультант» заключен договор на оказание юридических услуг №17/02-2021Т, размер вознаграждения составил 40 000 рублей, услуги оплачены в полном объеме. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенный по уважительной причине, а также взыскать с Грац Г.Т. и Грачевой Ф.Т. солидарно в его пользу расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 48 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года в удовлетворении заявления Шаяхметова Даниля Наилевича о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 рублей отказано.

В частной жалобе Шаяхметов Д.Н. просит определение отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения заявления. Указывает, что судебную повестку получил 11 января 2023 года, которая была отправлена лишь 07 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2022 года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан рассмотрение заявления Шаяхметова Д.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5489/2022 по иску Грачевой Файрузы Тагировны, Грац Гузель Тагировны к Шаяхметову Данилю Наилевичу, Шаяхметову Наилю Тагировичу о признании завещания недействительным, назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 10 часов 10 минут 09 января 2023 года (л.д. 194). Сторонам повестки о времени и месте судебного разбирательства направлены (215-217).

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон на указанное время. Кроме того, заявитель Шаяхметов Д.Н. к своей частной жалобе приложил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., согласно которому повестка была направлена 07 января 2023 года и доставлено ему лишь 11 января 2023 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Таким образом, при рассмотрении заявления у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Шаяхметова Д.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года по заявлению представителя ответчика Шаяхметова Д.Н. – Кирилловой Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грачевой Файрузы Тагировны, Грац Гузель Тагировны к Шаяхметову Данилю Наилевичу, Шаяхметову Наилю Тагировичу о признании завещания недействительным, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 15 мая 2023 года в 14 часов 05 минут по адресу: г. Казань, улица Пушкина, д.72/2.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судья Юдина С.Н. УИД: 16RS0042-03-2021-001275-30

Дело №2-5489/2022

№ 33-5983/2023

Учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ГатинымР.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаяхметова Д.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шаяхметова Даниля Наилевича о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика Шаяхметова Д.Н. – Кириллова Е.В. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за период времени с марта 2020 года по май 2022 года были понесены судебные расходы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в связи с рассмотрением судом гражданского дела №2-5489/2022 по иску Грачевой Ф.Т., Грац Г.Т. к Шаяхметову Д.Н., Шаяхметову Н.Т. о признании завещания недействительным. 24 февраля 2021 года между Шаяхметовым Д.Н. и ООО ЦПС «Бизнес Консультант» заключен договор на оказание юридических услуг №17/02-2021Т, размер вознаграждения составил <данные изъяты> рублей, услуги оплачены в полном объеме. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенный по уважительной причине, а также взыскать с Грац Г.Т. и Грачевой Ф.Т. солидарно в его пользу расходы на оплату услуг представителей в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года в удовлетворении заявления Шаяхметова Даниля Наилевича о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказано.

В частной жалобе Шаяхметов Д.Н. просит определение отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения заявления. Указывает, что судебную повестку получил 11 января 2023 года, которая была отправлена лишь 07 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

13 апреля 2023 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения заявления представителя ответчика Шаяхметова Д.Н. – Кирилловой Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грачевой Файрузы Тагировны, Грац Гузель Тагировны к Шаяхметову Данилю Наилевичу, Шаяхметову Наилю Тагировичу о признании завещания недействительным.

Грачева Ф.Т., Грац Г.Т., Шаяхметову Д.Н., Шаяхметову Н.Т., нотариус Набережночелнинского нотариального округа РТ Гайнетдинова Р.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной считает возможным рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, по настоящему делу начал исчисляться с 09 июля 2022 года, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, и истек 09 октября 2022 года.

Заявление о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которое одновременно содержало просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, представитель ответчика Шаяхметова Д.Н. – Кириллова Е.В. подала 21 декабря 2022 года (л.д. 196-214). В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на представителя ответчик указал, что был намерен обратиться с единым заявлением о взыскании расходов по всем судебным делам с участием Грачевой Ф.Т., Грац Г.Т., Шаяхметова Д.Н., Шаяхметова Н.Т. в отношении одного и того же объекта недвижимости, который по итогу завершения таких судебных дел остался в законной собственности Шаяхметова Д.Н.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и правовых оснований для его восстановления в связи с непредставлением доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе представителю ответчика Шаяхметова Д.Н. – Кирилловой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Поскольку судом отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указанное заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Шаяхметова Д.Н. – Кирилловой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5489/2022 – отказать.

Заявление представителя Шаяхметова Д.Н. – Кирилловой Е.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5489/2022 возвратить подателю.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий