Решение по делу № 2-2106/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2106/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002206-28

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 09 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюхина Валерия Яковлевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Горнощитский» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Вьюхин В.Я. обратился в суд с иском к СНТ «Горнощитский» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № коллективному саду «Горнощитский» (в настоящее время СНТ «Горнощитский») был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га для коллективного садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ Вьюхин В.Я. является членом СНТ «Горнощитский». С этого же времени в его владении и пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан ему по решению собрания СНТ «Горнощитский» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь юридически собственником земельного участка №, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным недвижимым имуществом в течении 20 лет, из собственных средств уплачивая членские взносы, внося платежи на нужды СНТ, ухаживая за земельным участком.

Истец полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец Вьюхин В.Я. не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Горнощитский» по доверенности Галкина Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку собственником спорного земельного участка является Мочалова В.Ю.

Третье лицо Мочалова В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила суду свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, а также учитывая, что представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Вьюхина В.Я. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок является наследственным имуществом, на которое нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что Мочалова В.Ю. в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из спорного земельного участка, в связи с чем, исходя из принципа универсального правопреемства, она считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

В данном случае, иск подан к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вьюхина Валерия Яковлевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Горнощитский» о признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев