Решение по делу № 2-208/2018 от 18.05.2018

2-208/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 28 июня 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителя истца Ужейкиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дулина Александра Евгеньевича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на 47/100 долей жилого дома в порядке наследования,

установил:

Дулин А.Е. обратился в суд с названным иском (л.д.3-4), указывая, с учетом уточнений от 15 июня 2018 года (л.д.57), что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его отец ФИО1. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2017 года установлен факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1, за ним признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцу стало известно, что наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются Шипилова М.С. и Шипилов А.В., каждому из которых принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

В связи с уточнением общей площади жилого дома изменились доли в праве. С учетом этого ФИО1 фактически принадлежало 47/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м.

На основании вышеизложенного просит суд, признать за ним право общей долевой собственности на 47/100 долей жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Истец Дулин А.Е. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие суд не просил.

В судебном заседании представитель истца Ужейкина Е.В. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, своего представителя в суд не направила. В письменном заявлении представитель администрации Крылов В.М., просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица – нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильева Н.И., Шипилова М.С. и Шипилов А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в тот же день государственным нотариусом Грибановской государственной нотариальной конторы (реестровый №) и зарегистрированного в Грибановском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был продан, а ФИО1 и фИО3 куплен в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 68,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждым из покупателей. При этом в договоре были указаны конкретные помещения, перешедшие каждому из новых собственников (л.д. 40-41).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти фИО3 принадлежавшую ему долю унаследовали Шипилова М.С. и Шипилов А.В., каждый из них приобрел по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 20 апреля 2018 года следует, что общая площадь жилого дома уменьшилась на 2,8 кв.м за счет пересчета площадей и сноса перегородки и составляет 65,8 кв.м (л.д.22).

Жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № (л.д.20-21).

При этом при сопоставлении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного поэтажного плана строения домовладения № по <адрес> видно, что ФИО1 принадлежало и в его фактическом пользовании находилось 30,7 кв.м от общей площади домовладения 65,8 кв.м. Указанная площадь составляет 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (30,7 кв.м/65,8 кв.м) x 100=47/100.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умер. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истец является сыном ФИО1 (л.д. 24).

Наследственное дело на имущество умершего ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не заводилось (сообщение нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области от 28 мая 2018 года) (л.д. 39).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года установлен факт принятия Дулиным Александром Евгеньевичем наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Дулиным А.Е. признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д.10-14).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что в наследство по закону после смерти ФИО1 вступил его сын Дулин А.Е..

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку на момент смерти Дулину Е.П. принадлежало 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а истец принял наследство своего отца ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дулина Александра Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Дулиным А. Е. право общей долевой собственности на 47/100 долей жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:         п/п          А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: