Решение от 12.08.2020 по делу № 2а-3677/2020 от 20.07.2020

Дело № 2а-3677/2020 Великий Новгород                         Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием административного ответчика – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Семиной А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Тимофеевой Е.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:    

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ») (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Семиной А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Тимофеевой Е.С. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Якайтес К.Э. задолженности по договору займа в общей сумме 38 750 руб. 47 коп., на основании которого по заявлению Общества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общество в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовало о направлении в соответствующие органы и организации запросов о наличии у должника денежных средств и имущества, о наложении ареста на имущество и денежные средства, установлении запрета распоряжения имуществом, объявлении розыска должника и его имущества в случае отсутствия сведений об имуществе должника, установлении временного ограничения выезда должника из Российской Федерации по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные законом сроки данные ходатайства не разрешены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не принято должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Копии данного постановления и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлены в нарушение предусмотренных законом сроков лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не разрешение судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. заявленных Обществом ходатайств свидетельствует о неправомерном ее бездействии и наряду с вынесенным незаконным постановлением об окончании исполнительного производства влечет нарушение прав Общества как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности.

На основании изложенного Общество просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Якайтес К.Э., в связи с невозможностью за столько короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

3. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Тимофееву Е.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семиной А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семину А.В. произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Новгородской области, а также в различные организации и органы, для установления наличия денежных средств на счетах должника, а также о наличии имущества, зарегистрированного за должником.

Определением суда от 06.03.2020 года производство по административному делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения спора судом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением административной коллегии Новгородского областного суда от 18.06.2020 года вышеуказанное определение в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отменено, дело в указанной части направлено в Новгородский районный суд для разрешения по существу.

В судебное заседание представители Общества, УФССП России по Новгородской области и заинтересованное лицо Якайтес К.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Общества просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семина А.В. в судебное заседание не явилась, служебные обязанности по должности занимаемой должности не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением на основании приказа УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Тимофеева Е.С. административный иск Общества не признала, пояснив, что ходатайства Общества не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, а копия определения об окончании исполнительного производства направлено Обществу с нарушением установленного срока, однако, это не повлекло для него негативных последствий. Причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось не бездействие пристава, а отсутствие у должника имущества.

Выслушав объяснения Тимофеевой Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области, с Якайтес К.Э. в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 750 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Общества судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Якайтес К.Э. по взысканию с нее в пользу Общества вышеуказанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Семиной А.В. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Актом судебного пристава-исполнителя Семиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании данного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Семиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю и разъяснением порядка повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Тимофеевой Е.С. Тем же постановлением исполнительное производство возобновлено с присвоенным ему номером №.

Разрешая исковое требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семиной А.В., выразившиеся в не разрешении ходатайств Общества, а также в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Как видно из заявления Общества, поступившее в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ДД.ММ.ГГГГ, наряду с требованием о возбуждении исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа Общество просило: наложить арест на имущество и денежные средства должника; установить запрет на распоряжение имуществом; направить запросы в Центр занятости населения региона; запросить в ЗАГС региона сведения об изменении фамилии, имени и отчества должника; запросить в Адресном бюро ГУ МВД России информацию о месте регистрации должника, снятия его с учета по месту регистрации; запросить в ГУ ФСИН России региона сведения о нахождении должника в местах заключения; направить запрос в ПФ России и при выявлении информации о трудоустройстве должника направить постановление об обращении взыскания на заработную плату; запросить в МИФНС сведения о счетах должника; запросить в органе ГИБДД сведения о транспортных средствах должника; запросить в органе Росреестра сведения о земельных участках и объектах недвижимости должника; запросить у операторах сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» сведения о СИМ-картах должника.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 названной статьи предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве на любой стадии исполнительного производства подать заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 указанной статьи).

В случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6 и 7 указанной статьи).

Из приведенных положений закона следует, что ходатайства Общества, поступившие в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем Семиной А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, в нарушение положений ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ ходатайства Общества разрешены не были, соответствующее постановление об удовлетворении либо отклонении ходатайств судебным приставом-исполнителем Семиной А.В. не вынесено.

При этом из сводки по исполнительному производству №-ИП и из реестра запросов (ответов) видно, что с целью установления места жительства должника, выявления принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств в день возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семиной А.В. были направлены запросы в кредитные организации о счетах, открытых на имя должника и о наличии денежных средств на данных счетах; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в орган Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества; в ФМС о регистрации должника по месту жительства; в Пенсионный фонд Российской Федерации о сведениях из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - должника; в ФНС России о содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также данные о счетах должника, открытых в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об открытых на имя должника Якайтес К.Э. счетах с нулевыми остатками денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семиной А.В. был осуществлен выход по месту жительства должника Якайтес К.Э., по результатам которого установлено, что Якайтес К.Э. не работает, находится на содержании родителей, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. Результаты совершения данного исполнительного действия зафиксированы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исполнительные действия, необходимые для установления места жительства должника, выявления принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, судебным приставом-исполнителем были фактически совершены, соответствующие запросы в органы государственной власти, учреждения и организации направлены своевременно, место нахождения должника установлено, то не разрешение им ходатайств Общества в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона, хотя и является отступлением от требований закона, однако, реальное нарушение прав взыскателя не повлекло.

Что касается направления запросов в Центр занятости населения региона, в ФСИН России, операторам сотовой связи и в орган ЗАГС, о чем ходатайствовало Общество, то такие запросы судебным приставом-исполнителем не были направлены, так как обязанность запрашивать подобные сведения законом не установлена, а исходя их фактических обстоятельств выяснение информации, и в частности, о нахождении должника Якайтес К.Э. в местах лишения свободы, о перемене ею фамилии, имени и отчества, не требовалось.

Неразрешение судебным приставом-исполнителем перечисленных ходатайств Общества ущемление прав Общества, соответственно, не повлекло.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона №229-ФЗ выбор конкретных принудительных мер из числа предусмотренных этим законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства видно, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю (Обществу) по почте с нарушением установленного законом строка, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта АО Почта России об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан им в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок (с учетом выходных дней).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Федерального закона №229-ФЗ, разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, решений и действий (бездействия) судебных приставов может быть подано в суд в течение в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства препятствием для реализации Обществом права на обжалование данного документа не послужило.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником ОСП, исполнительное производство возобновлено. В период после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, в том числе, направлены соответствующие запросы в органы государственной власти, учреждения и организации, отобраны объяснения у должника Якайтес К.Э., однако, наличие у нее денежных средств и имущества, за счет реализации которого возможно было бы исполнить требования исполнительного документа, не выявлено.

Оценив исследованные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем отступления от закона (не разрешение ходатайств взыскателя, нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства) не повлекли для взыскателя (Общества) неблагоприятные последствия, не послужили причиной не исполнения требований исполнительного документа.

Других отступлений от требований закона, и в том числе, незаконного бездействия, выразившегося в непринятии действий, направленных на установление имущества должника, которые судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, но не совершил, судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в исполнительном производстве №-ИП не свидетельствует о его противоправном бездействии. Исполнительный документ не был исполнен не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника Якайтес К.Э. имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действий, бездействия необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.