Решение по делу № 2-3822/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г.

Видновский      городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи         Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания    Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3822/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 апреля 2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 050 000,00 руб. по ставке 19,90 % годовых, на потребительские нужды со сроком возврата 02 мая 2023 года.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на 26 март 2020 года составляет 1 155 971,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -889 455,04 руб., задолженность по процентам – 260 943,63 руб., сумма неустойки – 5 572,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 апреля 2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 050 000,00 руб. по ставке 19,90 % годовых, на потребительские нужды со сроком возврата 02 мая 2023 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 26 март 2020 года составляет 1 155 971,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -889 455,04 руб., задолженность по процентам – 260 943,63 руб., сумма неустойки – 5 572,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки произведен Банком правильно.

Ответчик доказательств иного не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 979,86 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2016 года № № в общей сумме 1 155 971,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -889 455,04 руб., задолженность по процентам – 260 943,63 руб., сумма неустойки – 5 572,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 979,86 руб.,.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения.

      Федеральный судья                                                                             Е.А. Гоморева