Решение по делу № 33-30660/2022 от 20.09.2022

Судья А дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Тюшляевой Н.В., Степновой О.Н.

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года гражданское дело по иску Ч к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства (третьи лица СНТ «Книга», П, Б) о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ч обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ «Книга», участок <данные изъяты> и установлении его границ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Книга» и собственником земельного участка площадью 700 кв.м. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>. С момента предоставления земельный участок полностью огорожен по всему периметру, его фактическая площадь соответствует декларированной, однако наличие сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда препятствует истцу оформить свои права на участок и установить его границы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования с учетом варианта <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> иск не признала.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск в которых иск не признает.

Представитель третьего лица СНТ «Книга» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв о признании иска.

Третьи лица П, Б в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен. Суд признал за ЧернышовойА.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010312:641,расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ «Книга», участок <данные изъяты>, согласно координатам и геоданным, указанным в варианте <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» от <данные изъяты>.

В апелляционных жалобахКомитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральное агентство лесного хозяйства, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,истец является членом СНТ «Книга», ей в собственность основании постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ «Книга».

Истец указанным участком пользуется в фактических границах, несет расходы по его содержанию, использует в соответствии с его целевым назначением.

В 1993 году участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены.

При обращении в органы Росреестра с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в определенных границах истец получила отказ, поскольку часть ее земельного участка накладывается на земли государственного лесного фонда.

Испрашиваемый земельный участок сформирован и права на него возникли до <данные изъяты>. Участок освоен, огорожен забором, на участке имеются строения и жилой дом. Истец просит установить границы земельного участка по фактическому пользованию, поскольку границы земельного участка согласованы, нарушений прав третьих лиц нет.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из экспертного заключения АНО «Центр научных исследований и экспертизы следует, что участок с кадастровым номером 50:09:0010312:641 не имеет установленных границ, фактическая площадь его составляет 907 кв.м. Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 700 м.кв. Причинами несоответствия фактической площади используемого земельного участка с площадью по правоустанавливающим документам является то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010312:641 не имеют установленных границ согласно правоустанавливающим документам, а используется по своей фактической площади, по заборам. При этом, имеет место пересечение границ земельного участка по фактическому землепользованию с кадастровым номером 50:09:0010312:641 по координатам, установленным кадастровым инженером Т с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1) (земли лесного фонда). Площадь пересечения составляет 271,8 м.кв. Возможная причина наложения границ участков может заключаться в том, что участок с кадастровым номером 50:09:0010312:641 долгое время не был поставлен на кадастровый учет и его границы ранее не устанавливались в соответствии с правоустанавливающими документам. В дальнейшем произошло оформление земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1) в 2019 году согласно требованиям земельного законодательства и установление его границ, согласно правоустанавливающим документам без принятия во внимание наличие смежного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010312:641. Возможно, из- за большой территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1) были проигнорированы методы работ, которые необходимо соблюдать, при геодезической съемке объекта для постановки его на кадастровый учет. Например, для замера такого большого объекта допускается метод аэрофотосъемки, с применением наземной геодезии в местах, где надо уточнять ситуацию более подробно, также при проведении измерения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1) наземный метод измерения, в районе участка с кадастровым номером 50:09:0010312:641 не применялся. В таком случае имеет место быть наличие реестровой ошибки. К этому выводу также приводит линия, образованная деревьями, ближайшими к линии пересечения земельных участков, по которой предположительно должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1) в районе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010312:641. Линия, образованная деревьями не совпадает по конфигурации с линией границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1), которая в настоящее время по сведениям ЕГРН проходит через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010312:641.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка истца. Вариант <данные изъяты> представлен с учетом правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка истца составит 700 кв.м. Вариант <данные изъяты> представлен с учетом увеличения площади по фактическому землепользованию, площадь земельного участка истца по данному варианту составит 907 кв.м.

Разрешая заявленный спор,суд, руководствуясь положениями ст.8 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.ст.8, 22, 28,60Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.4,5ФЗ от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», оценив представленное экспертное заключение,исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ «Книга», право истца на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до <данные изъяты>, истец, являясь членом садового некоммерческого товарищества, пользуется этим участком на законных основаниях, данных об установленных федеральным законом запретов на предоставление спорного земельного участка в частную собственность отсутствует, на основании чегопришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и установлении границы земельного участкаистца по варианту <данные изъяты>заключения эксперта, устанавливающему границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что границы земельного участка лесного фонда установлены и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, а также ссылки на материалы лесоустройства 2019 года не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебной экспертизойустановлено, что в описании границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:09:0000000:192185(1)имеются реестровые ошибкипри постановке на учет земельного участка лесного фонда не было учтено наличие смежного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010312:641. Выводы судебной экспертизы ничем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобыКомитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи