Решение по делу № 8Г-21532/2023 [88-21992/2023] от 07.11.2023

        Дело № 88-21992/2023

    мотивированное определение

        составлено 26 декабря 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                        20 декабря 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бахваловой Тамары Григорьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года, вынесенный по гражданскому делу № 2-2963/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Сервис» о взыскании с Бахваловой Тамары Григорьевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 10, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Бахваловой Т.Г. в пользу ООО «Элит-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2023 года в размере 156 551,14 руб., по оплате целевых платежей на капитальный ремонт в размере 43 896,72 руб., пени за период просрочки оплаты коммунальных услуг в размере 95 094,64 руб., пени за период просрочки оплаты капитального ремонта в размере 7 017,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

         В кассационной жалобе Бахвалова Т.Г. просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что по заявленным требованиям взыскателем пропущен срок исковой давности.

    В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Учитывая, что ООО «Элит-Сервис» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из заявления и представленных документов не усматривалось наличие спора о праве, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с Бахваловой Т.Г. в пользу взыскателя образовавшейся задолженности, пени.

    Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что по заявленным требованиям взыскателем пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку пропуск срока исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа и не свидетельствует о необоснованности заявленного требования.

    В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, оснований для его отмены в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахваловой Тамары Григорьевны - без удовлетворения.

Судья: