Решение по делу № 22-815/2021 от 13.04.2021

Судья: Калашников Р.А.                                                                      Дело 22-815

Верховный Суд

Республики Бурятия

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                          22 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Данилова В.С., его защитника-адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Семенниковой В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Данилова В.С. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 17 марта 2021 года, которым

Данилов В.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 25.06.2013 Тункинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2/ 06.12.2013 Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3/ 05.05.2014 Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.06.2013 и от 06.12.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 18.07.2019 по отбытию наказания;

4/ 30.11.2020 Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Данилова В.С., мнение адвоката Яньковой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Данилов В.С. признан виновным в том, что ... около ..., находясь в <...>, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Д.Т.В., причинив значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Данилов В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов В.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не учел в полном объеме все обстоятельства по уголовному делу, а именно наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий с ее стороны, способствование расследованию, а также то, что его мать является инвалидом. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Данилова В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данилова и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительную характеристику с ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери инвалиду 2 группы, молодой возраст.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Данилову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Суд взыскал с осужденного процессуальные издержки в общей сумме <...> рубля <...> копеек. Из них издержками является сумма в размере <...> рубля <...> копеек, выплаченная адвокату Мешкову А.А., за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, сумма в размере <...> рулей, выплаченная адвокату Убонеевой Т.Н., сумма в размере <...> рублей, выплаченная адвокату Яньковой Ю.А., за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.

Суд не учел, что положения ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме <...> рублей, выплаченные адвокату Убонеевой Т.Н., судом не обсуждался. Ему не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу отраженной в приговоре суммы в размере <...> рублей, взысканных с него впоследствии процессуальных издержек.

Кроме того, в резолютивной части приговора при взыскании процессуальных издержек с осужденного не указано, куда эти расходы подлежат взысканию.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвокатов в полном объеме и уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 17 марта 2021 года в отношении Данилова В.С. – изменить.

Отменить приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвокатов и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Данилова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный Данилов В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: