Решение от 16.12.2021 по делу № 2-1705/2021 от 10.09.2021

УИД:68RS0003-01-2021-002977-59

№ 2-1705/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 г.                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислобокова Е.В. к Суздальцева Г.В. и Администрации сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вислобокова Е.В., с учётом уточнения требования, обратилась в суд с иском к Суздальцева Г.В. и Администрации о сохранении жилого дома общей площадью 113 кв.м. распложенного по адресу: переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на 9\20 долей указанного жилого дома, выделе в натуре части указанного жилого дома, площадью 43, 7 кв.м. в составе помещений: жилая площадью 20,7 кв.м., санузел площадью 5, 1 кв.м., коридор а площадью 2, 4 кв.м., кухня площадью 10, 6 кв.м., коридор площадью 4, 9 кв.м. и признании права собственности на выделенную часть жилого дома.

В обоснование иска указано, что Вислобокова Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 долей жилого дома, распложенного по адресу: . Сособственником указанного жилого дома является Суздальцева Г.В., которой принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности. Части указанного жилого дома обособлены и изолированы друг от друга. В пользовании Вислобокова Е.В. находится часть жилого дома, площадью 43, 7 кв.м. в составе помещений: жилая площадью 20,7 кв.м., санузел площадью 5, 1 кв.м., коридор а площадью 2, 4 кв.м., кухня площадью 10, 6 кв.м., коридор площадью 4, 9 кв.м. При этом, в целях улучшения жилищных условий, часть жилого дома находящаяся в пользовании Вислобокова Е.В. была переустроена и перепланирована, что в настоящее время препятствует выделу долей во внесудебном порядке.

Истец Вислобокова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Надлежаще извещенные представитель ответчика Администрации и ответчик Суздальцева Г.В. в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд,в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

На основании статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 113 кв.м. и земельный участок под ним площадью 625 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Вислобокова Е.В. (9/20 долей и 474/1000 долей соответственно) и ответчику Суздальцева Г.В., что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .

В соответствии с доводами иска и техническим паспортом от , в пользовании истца находится часть спорного жилого дома общей площадью всех частей 43, 7 кв.м. в составе помещений: жилая площадью 20,7 кв.м., санузел площадью 5, 1 кв.м., коридор а площадью 2, 4 кв.м., кухня площадью 10, 6 кв.м., коридор площадью 4, 9 кв.м.

При этом, в процессе эксплуатации истцом Вислобокова Е.В. своей части жилого дома, без получения необходимой разрешительной документации, произведена её перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: возведение перегородки, устройство санузла площадью 5, 1 кв.м. и коридора 4а площадью 2, 4 кв.м. (акт ООО «Тамбов - Кадастр» от ).

Сведения о спорах по поводу порядка пользования жилым домом между сособственниками в суд не представлены.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Тамбов - Альянс» от , выделение 9/20 долей жилого , расположенного по адресу: , пер. Трегуляевский, в виде обособленной части жилого дома - жилого помещения, общей площадью 43, 7 кв.м. возможно.

Согласно выводам технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2021, сохранение в перепланированном состоянии спорной части жилого дома возможно.

Экспертным заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в от , установлено, что часть жилого помещения: 3, 4, 4а, 9, 10) соответствуют пунктам 127, 128, 130 СанПин -21.

Обособленность спорной части жилого дома находящейся в пользовании истца также подтверждается вышеприведённым техническим паспортом.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы технического и экспертных заключений, с учетом того, что доказательств опровергающих доводы истца в суд не представлено, суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорный жилой дом, а также удовлетворить требования о выделе в натуре части указанного жилого дома, признав прав собственности на выделенную часть за истцом.

Выдел частей жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: .

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5, 1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ 4░ ░░░░░░░░ 2, 4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9/20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 43, 7 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5, 1 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2, 4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 10, 6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 43, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2021.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░__________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░______________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1705/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░_____________ ░.░. ░░░░░░░░