Решение по делу № 2-1615/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «04» июня 2018 г.     г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                                      Аксаненко Р.Т.,

при секретаре                                                                Моренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Гончаровой Любови Спартаковны об оспаривании действий нотариуса Громовой Оксаны Валерьевны, к Васильевой Ирине Анатольевне о признании свидетельств о праве на наследство незаконными

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на следующее.

14 июля 2017 г. открылось наследство к имуществу умершей матери П.Т.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.09.2013 г. П.Т.Н. составлено завещание удостоверенной нотариусом г.Читы М. в соответствии с которым квартира завещалась истице.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу г. Читы Громовой О.В. с заявлением о принятии наследства предоставив необходимые документы, в том числе завещание.

В январе 2018 г. обратившись к нотариусу Громовой О.В. за получением свидетельства о праве на наследство истица узнала о вступлении в наследство дочерей ее брата П.А.С. умершего 06.10.2011 г.- Васильевой И.А. и Кузьминой А.А. которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на квартиру.

Истица оспаривает действия нотариуса, выразившиеся в оформлении свидетельства о праве на наследство по закону Васильевой И.А. и Кузьминой А.А., просит признать их незаконными, а также признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Читы Громовой О.В.-Васильевой Ирине Анатольевне и Кузьминой Анне Анатольевне в отношении спорной квартиры.

В судебное заседание заявитель Гончарова Л.С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причину неявки не сообщила суду. Ее представитель Лихачева Е.А. требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании нотариус Громова О.В. и ее представитель Сологуб Д.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования о незаконности действия нотариуса полагали не подлежащими удовлетворению, пояснив, что завещание нотариусу не предоставлялось. В отношении удовлетворения иных требований не возражали.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Васильева И.А. требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону не признала в полном объеме, пояснив, что Гончарова Л.С. ничего не говорила им о завещании, потому оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство не имеется.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Кузьмина А.А. –третье лицо, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Аналогичная норма содержится в ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2017 г. к нотариусу обратилась Гончарова Л.С. с заявлением о принятии наследства умершей П.Т.Н..

04.10.2017 г. с заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследницы-Васильева И.А..

26.10.2017 г. с аналогичным заявлением обратилась Кузьмина А.А..

22.01.2018 г. Васильева И.А. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

22.01.2018 г. нотариусом Громовой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Васильевой И.А. на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

В реестре для регистрации нотариальных действий указано, что Гончаровой Л.С. 04.09.2017 г. представлен паспорт, сведений о предоставлении завещания реестр не содержит. В тоже время запись от 04.10.2017 г. содержит сведения о наименовании предоставленных Васильевой И.А. документов. Данное положение опровергает доводы стороны истца о предоставлении нотариусу завещания при обращении с заявлением о принятии наследства. Представленные записки с перечнем документов, в том числе содержащей запись под номером 5 «отметка на завещании» не свидетельствует о предоставлении Гончаровой Л.С. завещания нотариусу до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Соответственно нет оснований для признаний действий нотариуса незаконными выразившиеся в оформлении свидетельства о праве наследства по закону.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1 ст.1118 ГК РФ).

Принимая во внимание представленное истицей в суд завещание от 13.09.2013 г. которым умершая П.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. завещала Гончаровой Л.С. спорную квартиру суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Васильевой И.А. взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гончаровой Любови Спартаковны о признании незаконными действия нотариуса г.Читы Громовой Оксане Валерьевне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гончаровой Любови Спартаковны о признании Свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное нотариусом г.Читы Громовой О.В. свидетельство о праве на наследство по закону Васильевой Ирине Анатольевне в отношении наследственного имущества П.Т.Н. –жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Взыскать с Васильевой Ирины Анатольевны в пользу Гончаровой Любовь Спартаковны государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

    Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 г.

    Судья                         Р.Т. Аксаненко