Решение по делу № 12-46/2021 от 31.03.2021

УИД 68RS0...-73

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года             ...

Судья Мичуринского городского ... Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... на постановление административной комиссии ... от ... в отношении индивидуального предпринимателя Невзоров А.А. по делу об административном правонарушении по ст. ... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...»,

У С Т А Н О В И Л:

... в отношении индивидуального предпринимателя Невзоров А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...», в котором указано, что ... выявлен факт размещения вывесок на фасаде здания по ..., что нарушает п.2 Правил благоустройства территории ....

Постановлением административной комиссии ... от ... индивидуальный предприниматель Невзоров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурором ... на данное постановление принесен протест, в котором указано, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения, прямо предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствуют сведения о надлежащем извещении Невзоров А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Административной комиссией ... представитель для участия в судебном заседании не направлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о явке в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Пустовалова Ж.А. поддержала принесенный протест по основаниям, изложенным в нем, и просила суд его удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Невзоров А.А. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ следует, что решение о привлечении лица к административной ответственности должно быть мотивировано и обосновано. В итоговом решении должна быть отражена оценка, данная всем сведениям, имеющимся в материалах административного дела, на основании которых было принято решение по делу, указана норма закона, невыполнение требований которой влечет за собой административную ответственность.

Оспариваемое постановление административной комиссии ... этим требованиям не отвечает.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому является обоснованным указание прокурором в протесте на то, что обеспеченный административным органом порядок рассмотрения настоящего административного дела не создает условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола и лишь при наличии таких сведений орган вправе вынести постановление в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ..., а фактически рассмотрено ....

Суд учитывает, что обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возлагается на административный орган. Между тем, допустимых доказательств заблаговременного направления в адрес ИП Невзоров А.А. извещения о рассмотрении административного материала ..., а также сведений о получении его адресатом не представлено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ не позволяют признать состоявшееся по делу постановление административной комиссии ... законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии ... от ... по делу ... в отношении ИП Невзоров А.А.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Невзоров А.А., имели место ....

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. ... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...» составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истекал ....

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5,30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ИП Невзоров А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и доказанности вины утрачена.

Поскольку на день рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения ИП Невзоров А.А. к административной ответственности, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора ... удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... от ... по делу ... в отношении индивидуального предпринимателя Невзоров А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. ... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...» - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения через Мичуринский городской суд.

Судья                                    О.Н. Наговицына