Решение по делу № 33-8472/2023 от 07.07.2023

судья Локтионов М.П. дело № 33-8472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей: Лисовского А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике Пахотиной Е.И.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2159/2022 по иску Дикань Т.К., действующей в интересах несовершеннолетних Д.А., Д.А., к Прокопенко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Дикань Т.К.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«приостановить производство по настоящему гражданскому делу
№2-2159/2023 по иску Дикань Т.К., действующей в интересах несовершеннолетних Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Прокопенко Т.В. о компенсации морального вреда, до разрешения дел об административном правонарушении в отношении Прокопенко Т.В. по ст.6.1.1. КоАП РФ № 5-74-769/2022 и № 5-74-770/2022 по результатам рассмотрения кассационных жалоб Четвертым кассационным судом общей юрисдикции».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав прокурора Брежневу Т.А., полагавшую об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Дикань Т.К., действующая в интересах несовершеннолетних Д.А. и Д.А.., обратилась в суд с иском к Прокопенко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик нанесла её несовершеннолетним детям побои, за что привлечена к административной ответственности постановлениями мирового судьи от 7 октября 2022 года и ей назначено наказание в виде штрафа.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные её несовершеннолетним детям побои в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб на постановления мирового судьи и решения вышестоящего суда, которыми Прокопенко Т.В. признана виновной в совершении указанных административных правонарушений.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дикань Т.К. оспаривает определение суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Иными словами, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках административных дел, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб на постановления и решения Волжского городского суда Волгоградской области, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Волжского Волгоградской области по административным делам в отношении Прокопенко Т.В.

Исковые требования Дикань Т.К. действительно взаимосвязаны с обстоятельствами по административным делам, возбужденным в отношении ответчика Прокопенко Т.В. за совершение административных правонарушений по статье 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем наличие такой взаимосвязи не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб по административным делам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебные постановления по административным делам в отношении ответчика Прокопенко Т.В. вступили в законную силу, следовательно, у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для приостановления производства по делу.

Учитывая вышеуказанные положения, оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: