Решение по делу № 2-1390/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Колобову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колобову В.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами было заключено два кредитных договора, в рамках которых Банк предоставил ответчику кредиты, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование им.

    Указывает, что свои обязательства по предоставлению кредитов Банк исполнил надлежащим образом.

    Утверждает, что ответчик своих обязательств по кредитным договорам не исполнил.

    На основании изложенного, представив расчет задолженности, учитывающий пеню за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренную договорами, просит взыскать с Колобова В.В. задолженность по кредитному договору №... от 07.06.2018 года в размере 531 134 руб. 54 коп., задолженность по кредитному договору №... от 20.06.2018 года в размере 535 954 руб. 91 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 13 535 руб. 45 коп..

    В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    В судебное заседание ответчик Колобов В.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока их хранения в почтовых отделениях адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

    Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что 07.06.2018 году между Банком ВТБ (ПАО) и Колобовым В.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 999 руб. 00 коп. на срок по 07.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Кредитный договор 1).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется 07-го числа каждого календарного месяца.

Условия Кредитного договора 1 предусматривают, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

20.06.2018 году между Банком ВТБ (ПАО) и Колобовым В.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 503 413 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Кредитный договор 2).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется 20-го числа каждого календарного месяца.

Условия Кредитного договора 1 предусматривают, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Утверждение Банка о том, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, Колобовым В.В. не оспаривалось, подтверждается расчетами задолженности, выписками по лицевым счетам ответчика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно представленным Банком расчетам, которые суд после проверки находит соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитных договоров, не противоречащими нормам действующего законодательства, а также математически верными, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2018 года по Кредитному договору 1 составляет 534 512 руб. 87 коп., из которых: 495 092 руб. 33 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 666 руб. 84 коп. – плановые проценты, 3 753 руб. 70 коп. – пени по процентам; задолженность по Кредитному договору 2 составляет 538 842 руб. 41 коп., из которых: 503 413 руб. 00 коп. – остаток ссудной задолженности, 32 221 руб. 08 коп. – плановые проценты, 3 208 руб. 33 коп. – пени по процентам.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленных размерах, при которых сумма истребуемой пени составляет 10% от пени, исчисленной в соответствии с условиями договоров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для снижения пени в еще большем размере суд не усматривает.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств заявленной ко взысканию неустойки, составляющей 10% о неустойки, рассчитанной согласно условиям заключенного договора, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 13 535 руб. 45 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колобову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Колобова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 12.11.2018 года по кредитному договору №... от 07.06.2018 года в размере 531 134 руб. 54 коп., из которых: 495 092 руб. 33 коп. – остаток ссудной задолженности, 35 666 руб. 84 коп. – плановые проценты, 375 руб. 37 коп. – пени по процентам; задолженность по кредитному договору №... от 20.06.2018 года в размере 535 954 руб. 91 коп., из которых: 503 413 руб. 00 коп. – остаток ссудной задолженности, 32 221 руб. 08 коп. – плановые проценты, 320 руб. 83 коп. – пени по процентам, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 13 535 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья      И.И.Козлов