Решение по делу № 2-1176/2018 от 16.01.2018

Решение Заочное

Именем    российской федерации

30 марта 2018 года

Видновский      городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи         Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания         Никулиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАХ» о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца 58 264 325 рублей 60 копеек по договорам займа с учетом процентов.

             Требования мотивировал тем, что между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №

            По условиям данного договора ответчику была передана сумма 65 000 (шестьдесят пять тысяч) долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

             В соответствии с п 1.2 договора на сумму начисляются проценты в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) долларов США.

             Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения Заимодавцу Заемщиком переданной ему суммы займа и начисленных ему процентов в определенный в п. 2.3 договора срок в полном объеме, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа и письменной распиской о получении денежных средств.

            В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ФИО6, где Ответчик -2 отвечает перед Истцом в полном объеме по обязательству, вытекающему из договора займа между Истцом и Ответчиком - 1 от ДД.ММ.ГГГГг.

            В соответствии с п.4 договора поручительства, Поручитель - Ответчик (2), отвечает по обязательству имуществом, принадлежащим ООО «СЛАХ (ИНН 50030233975), единоличным участником которого он является. ООО «СЛАХ» Ответчик-2 поручается своим имущество, находящимся по адресу <адрес>, д.Жабкино, <адрес>

В установленный срок сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не возвращены. Права на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СЛАХ» в соответствие с п.5 договора поручительства, где Поручитель обязуется передать в собственность Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг., так и не были переданы. На многочисленные требования ответчик не реагировал.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. между старым Кредитором - ФИО4 и новым Кредитором- ФИО1 был заключен договор цессии. В соответствии с данным договором все права требования Кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенного между ФИО4 и ФИО5 перешли к ФИО1

О заключении договора цессии, новым Кредитором в адрес Заемщика и Поручителя было направлено уведомление.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком -1 и Истцом был заключен новый договор (расписка) из которой следует, что Заемщик получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на момент подачи искового заявления не были возвращены.

Таким образом, полагает, что сумма долга - 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 5 757 060 рублей.

               Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки составила: 861 000 (Восемьсот шестьдесят одна тысяча) долларов США, из расчета: 100 000$*1%=1 000 $ в день*861 дня просрочки что на день по курсу ЦБ РФ : 49 568 286,60 (Сорок девять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 60 коп.

             Сумма основного долга по расписке 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 2 878 530 (Два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) 00 коп.

Сума процентов – 60 449 рублей 13 копеек.

Истец в судебном заседании на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о дне слушания они извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки - не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

              Как установлено, между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №

            По условиям данного договора ответчику была передана сумма 65 000 (шестьдесят пять тысяч) долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

             В соответствии с п 1.2 договора на сумму начисляются проценты в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) долларов США.

             Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения Заимодавцу Заемщиком переданной ему суммы займа и начисленных ему процентов в определенный в п. 2.3 договора срок в полном объеме, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ( л.д. 10)

            В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ФИО6, где Ответчик -2 отвечает перед Истцом в полном объеме по обязательству, вытекающему из договора займа между Истцом и Ответчиком - 1 от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 13-15)

            В соответствии с п.4 договора поручительства, Поручитель - Ответчик (2), отвечает по обязательству имуществом, принадлежащим ООО «СЛАХ (ИНН 50030233975), единоличным участником которого он является. ООО «СЛАХ» Ответчик -3 поручается своим имущество, находящимся по адресу <адрес>, д.Жабкино, <адрес>

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. между старым Кредитором - ФИО4 и новым Кредитором- ФИО1 был заключен договор цессии. В соответствии с данным договором все права требования Кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенного между ФИО4 и ФИО5 перешли к ФИО1

О заключении договора цессии, новым Кредитором в адрес Заемщика и Поручителя было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком -1 и Истцом был заключен новый договор (расписка) из которой следует, что Заемщик получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на момент подачи искового заявления не были возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере возвращены истцу.

Таким образом, суд соглашается с тем, что сумма долга - по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 3 538 800 рублей.

               Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты в сумме 35 000 долларов США за весь период пользования.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по указанному договору - 2 004 523 руб по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со смыслом ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с п. 3.2. договора, в случае просрочки суммы займа, за весь период просрочки начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются исходя из 1 % в день от сума займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов за 860 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( по выбору истца ) составляет 3 722 686,50Х860 дней просрочки х 1% в день.

Но поскольку сумма процентов не может превышать сумму займа, суд считает необходимым ее снизить до 3 538 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил еще одну сумму займа в размере 50 000 долларов США. Поскольку доказательств ее возврата также нет, суд считает необходимым ее взыскать в ответчика.

По курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 2 863 620 рублей.

В связи с невозвратом указного долга, суд считает также необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой части суд полностью соглашается с расчетом истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суму госпошлины – 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования    – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «СЛАХ»     в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № – 01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 538 800 рублей по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 2 004 523 рублей 50 копеек по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 538 800 рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 863 620 рублей по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 60 449 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины – 6000 рублей.

Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиками – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заиления о его отмене

                          Судья:                                                        Гоморева Е.А.