Решение по делу № 2-1130/2016 от 22.01.2016

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО2» к Еременко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к Еременко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что согласно заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2. В соответствии с условиями договора о предоставлении ФИО2 АО «ЮниКредит ФИО2» предоставил ответчику ФИО2 для оплаты части стоимости автомобиля в размере 363130,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты не более 83,15% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Renault Logan.

Также в соответствии с п. 5 пп.5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог путем вручения ответчику письма- извещения банка о принятии автомобиля в залог либо путем отправки по адресу указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277512,70 руб., из которой:

-241386,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

-29354,02 руб.- штрафные проценты;

-6772.04 руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность в размере 277512,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5975,13 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 415352 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в порядке очного производства, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 будучи извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд признавая причины неявки ответчицы неуважительными определил рассмотреть дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению:

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным…

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в договоре.

Как было установлено в судебном заседании, согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля 04.10.2013г. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита АО «ЮниКредит ФИО2» предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 363130,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты не более 83,15% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Renault Logan.

В соответствии с п. 5 пп.5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог путем вручения ответчику письма- извещения банка о принятии автомобиля в залог либо путем отправки по адресу указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Пунктом 2 пп.2.4 договора о предоставлении кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 8% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету кредитной карты ответчика усматривается, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не исполнялись надлежащим образом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика составляет 277512,70 руб., из которой:

-241386,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

-29354,02 руб.- штрафные проценты;

-6772.04 руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений, проверен им.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер №, год выпуска: 2013

Спорное правоотношение возникло до вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что ответчик ненадлежащее исполняет обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 349 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В редакции ч.3 ст.350 ГК РФ действовавшей на момент заключения договора залога, предусматривалось установление начальной продажной цены предмета залога при обращении на нее взыскания.

Как установлено судом, при заключении договора залога между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение о залоговой стоимости автомобиля, которое составляет сумму в 415 352 руб. и данная сумма не оспаривается сторонами. Следовательно суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля равной сумме в 415 352 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5975.13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еременко ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность в размере 277512,70 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5975,13 рублей.

Обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013 и установить начальную продажную стоимость в размере 415352 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай