Решение по делу № 33-4564/2021 от 16.06.2021

    УИД № 29RS0028-01-2021-000063-12

Судья Агеев Д.А.	№2-97/2021	стр. 114, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-4564/2021	30 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Бланару Е.М., Костылевой Е.С.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-97/2021 по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к Яшкиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и пеней,

    по апелляционной жалобе Яшкиной Татьяны Валентиновны на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее – ГУПЖХ) обратилось в суд с иском к Яшкиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и пеней.

В обоснование требований указало, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не вносила плату за жилое помещение и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в результате чего за период с октября 2015 года по февраль 2020 года образовалась задолженность в сумме 73 614,82 руб. Просит взыскать указанную задолженность, а также пени, начисленные за периоды просрочки по дату подачи искового заявления в общей сумме 29 962,78 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений о выдаче судебных приказов и за подачу иска.

Дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Яшкина Т.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, которым:

«Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к Яшкиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Яшкиной Татьяны Валентиновны в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 73 614,82 руб., пени в размере 24 267,65 руб., в возврат государственной пошлины за выдачу судебных приказов в размере 1 480,55 руб., в возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3136,47 руб., всего взыскать 102 499, 49 руб.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к Яшкиной Татьяне Валентиновне о взыскании пени по задолженностям, возникшим 31 мая 2016 г., 3 мая 2017 г., 31 мая 2018 г., 28 февраля 2019 г., 29 февраля 2020 г. за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 11 ноября 2020 г. – отказать».

С решением суда не согласилась ответчик Яшкина Т.В. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, длительное время не проживает, с 2013 года постоянно проживает в <адрес>, где работала, была зарегистрирована по месту пребывания, несла расходы по коммунальным платежам за жилое помещение и вывоз ТБО. Просит учесть, что обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за ТБО в связи с временным отсутствием, однако ее заявление осталось без рассмотрения. Полагает, что суд необоснованно возложил на нее ответственность за коммунальные платежи за жилое помещение в <адрес>, несмотря на пункт 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг № 354). Обращает внимание, что протоколы судебного заседания являются неполными, не соответствуют аудиозаписи, в частности, ею было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также к материалам дела приобщена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>.

В дополнениях к апелляционной жалобе Яшкина Т.В. ссылается на тяжелое материальное положение, просит учесть нахождение на её иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что с 2013 года не проживает в <адрес>, предпринимала попытки выписаться из квартиры, что было сделано только в 2020 году.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУПЖХ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что Яшкина Т.В. в период с 2013 года по июль 2020 года была зарегистрирована по месту жительства и являлась нанимателем жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>, совместно с нею в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства и проживал ее сын ФИО14, 2011 года рождения.

ГУПЖХ осуществляет основные виды деятельности: эксплуатация, содержание и ремонт жилищного фонда, находящегося в пользовании предприятия, сбор, вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов.

Судебным приказом судьи 26 гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года № 6724 с Яшкиной Т.В. в пользу ГУПЖХ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 октября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 9 586,48 руб.

Судебным приказом судьи того же суда от 7 июля 2017 года № 8486 с Яшкиной Т.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 13 990,65 руб.

Судебным приказом судьи того же суда от 9 июля 2018 года № 6812 с Яшкиной Т.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 16 876,81 руб.

Судебным приказом судьи того же суда от 17 мая 2019 года № 4424 с Яшкиной Т.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 12 288,74 руб., по оплате за транспортировку твердых коммунальных отходов за период с 7 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 1 613,43 руб.

Судебным приказом судьи того же суда от 25 июня 2020 года № 5933 с Яшкиной Т.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 18 385,83 руб., по оплате за транспортировку твердых коммунальных отходов за период с 1 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 872,88 руб.

В связи с поступившими от Яшкиной Т.В. возражениями судебные приказы № 4424, № 6812 отменены 24 июля 2020 года, судебные приказы № 6724, № 8486 отменены 28 июля 2020 года, судебный приказ № 5933 отменен 9 октября 2020 года.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГУПЖХ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2015 года по февраль 2020 года, пеней за период с 31 мая 2016 года по 5 апреля 2020 года, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней за период с 6 апреля 2020 года по 11 ноября 2020 года в связи с мораторием, установленным пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выше выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что Яшкина Т.В. по месту прописки не проживает с 2013 года, проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ временное неиспользование нанимателями помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении Яшкина Т.В. к истцу в установленном порядке не обращалась, документов о регистрации по месту пребывания в спорный период в ином жилом помещении не предоставляла.

При обращении ответчика с заявлением о перерасчете в октябре 2016 года ей был дан ответ о том, что за жилое помещение перерасчет платы в случае временного отсутствия в жилом помещении не производится (л.д.100). В рассматриваемом споре за 2016 год требований об оплате коммунальных услуг, перерасчет оплаты за которые мог быть произведен ответчику истцом, не предъявлено. Требование о взыскании задолженности по оплате за транспортирование коммунальных отходов заявлено только за период с сентября 2017 года по март 2019 года, в указанный период ответчик с заявлением о перерасчете не обращалась. При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика Яшкиной Т.В. в спорный период в квартире не освобождает ее от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, ею суду не представлено, в деле имеются документы о регистрации Яшкиной Т.В. по месту пребывания в <адрес> лишь в период с 12 января 2021 года по 21 декабря 2021 года (л.д.79, 115, 116).

Апелляционная жалоба ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержит, выводы суда не опровергают, сводится к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом Яшкина Т.В. в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении заявленной задолженности не заявляла, в связи с чем соответствующее заявление, содержащееся в апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание.

Кроме того, в рассматриваемом случае с учетом положений ст.ст.199, 196, 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», учитывая, что с заявлениями о выдаче судебных приказов истец обращался своевременно, судебные приказы отменены в 2020 году, после чего в январе 2021 года истец подал исковое заявление, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд истцом пропущен не был.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкиной Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В.Кучьянова

Судьи                                    Е.М.Бланару

Е.С. Костылева