Решение по делу № 2-2679/2020 от 29.04.2020

Дело №

03RS0004-01-2019-002129-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалетдиновой Р. Ш. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обязанность ответчика по выплате займа и процентов не исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 Договора проценты выплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила, с учетом выплаченной суммы, в размере 11 030,14 руб.

В установленные Договором сроки сумма займа и проценты за пользование займом, Заемщиком не возвращены, обязанность, предусмотренная п.п. 2.1.1, 3.1., 3.3., 3.4. и 4.1 исполнены небыли.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Парк Сити» в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 030,14 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 46 100,60 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 4 349,00 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец извещенная надлежащим образом не явилась, сведений уважительности явки в судебное заседание суду не представила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Парк Сити» извещенный надлежащим образом, не явился, сведений уважительности не явки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обязанность ответчика по выплате займа и процентов не исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 Договора проценты выплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила, с учетом выплаченной суммы, в размере 11 030,14 руб.

В установленные Договором сроки сумма займа и проценты за пользование займом, Заемщиком не возвращены, обязанность, предусмотренная п.п. 2.1.1, 3.1., 3.3., 3.4. и 4.1 исполнены небыли.

В соответствии с договором займа между Истцом и Ответчиком, ООО «Золотой запас» не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа ООО «Золотой запас», действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа

В момент заключения договора займа ООО «Золотой Запас» действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.1 Договора сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Ответчиком Истцу на позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа из расчета 11% в год. Также согласно п. 3.3 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты за пользование займом в конце срока.

Согласно п.4.1 Договора в соответствии с п.3.1-3.4 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Парк-сити», обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Парк-сити», суд находит обоснованными.

Таким образом удовлетворяет требования истца в этой части в полном объеме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 11 030,14 руб.

Согласно договора заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11% в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором сроке, не исполнил.

Требование истца о возврате суммы займа и процентов, оставлено ответчиком без исполнения.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, к тому же суд приходит к выводу, что сумма рассчитанной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически не правильным, поскольку проценты за пользование займом из расчета 11 % годовых предусмотрены исключительно на период действия данного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 11 030,14 руб., что также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неисполненного обязательства по возврату основанного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения на день вынесения решения суда.

Истцом представлен расчет неустойки за каждый день просрочки, согласно которого ее размер составляет 46 410,60 руб. Данный расчет неустойки в судом проверен и является правильным, контр расчета ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, к тому же суд приходит к выводу, что сумма рассчитанной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки судом не усматривается, чем удовлетворяет требования истца в этой части иска в пределах заявленной суммы.

Однако, поскольку истцу в счет погашения задолженности перед истцом денежные средства в размере 28,00, что также не оспаривается истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Парк-сити» в пользу истца – Ямалетдиновой Р.Ш. пени за просрочку платежа в размере 46 382,60 руб. (46 410,60 – 28,00), чем удовлетворяет требования истца частично в этой части иска.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 70,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном истцом размере, то с ответчика ООО «Парк-сити», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,00 руб.

Таким образом, исковые требования Ямалетдиновой Р. Ш. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямалетдиновой Р. Ш. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-сити» в пользу Ямалетдиновой Р. Ш. невозвращенную сумму долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 11 030 рублей 14 копеек, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 46 382,60, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 349 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ямалетдиновой Р. Ш. к ООО «Парк-сити», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий                        Д.А. Харламов