Решение по делу № 2-3753/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-3753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца - Мартынова П. Ф.,

истца - Канаевой Т. П.,

их представителя – адвоката Павловой О. Г., действующей на основании ордера №32 от 12 октября 2016 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск в лице представителя Стансковой Е. В., действующей по доверенности №89 – д от 01 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска гражданское дело по иску Мартынова П. Ф., Канаевой Т. П. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 54,9 кв.метра и признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов П.Ф. и Канаева Т.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 54,9 кв.метра и признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Мартынов П.Ф., Мартынова Т.П. (в браке «Канаева») на основании договора передачи от 01.08.2002 года № 34295, заключенного с МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», являются собственниками в праве общей долевой собственности (1/2 доли за каждым) двухкомнатной квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором находится квартира №, состоял из двух квартир, но фактически в настоящее время в данном доме проживают только истцы, поскольку собственнику кв. № Администрацией г.о. Саранск, была предоставлена однокомнатная квартира, в которую он переехал на постоянное место жительства. Истцы без разрешительной документации произвели реконструкцию квартиры №, а именно: холодная кухня была обложена кирпичом и в результате возведенной стены образовались кухня площадью 23,2 кв.м., ванная с санузлом площадью 3,7 кв.м., что привело к образованию самовольной пристройки за Лит. А1 общей площадью 26,9 кв.м. Мартынов П.Ф., Канаева Т.П. не приняли мер к легализации данной постройки. Жилой дом 1959 года постройки, в состав которого входит спорная квартира №, расположен на земельном участке общей площадью 988 кв.м, и находящемся по адресу: <адрес>. На основании договора № 8165 аренды земельного участка от 20.04.2004 года, заключенного Администрацией города Саранск с Мартыновым П.Ф., Мартыновой Т.П., они приняли в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к землям поселений общей площадью 988 кв.м. для эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Из описания земельного участка усматриваются сведения о межевании. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 28, 0 кв.м. до 54,9 кв.м., жилая осталась прежней – 28,0 кв.м. Проведенная реконструкция жилого помещения и выполнение строительно-монтажных работ не нарушают строительных норм и не затрагивают интересов других лиц. В соответствии с Актом обследования технического состояния здания пристрой (лит. А1) несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит. А1) обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные нормы отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины. Согласно сообщения № 1222-2.6.11 от 27.09.2016 года отдела надзорной деятельности г.о. Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ следует, что пристрой лит. А1 в квартире № жилого дома № соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Согласно справки АО «Саранскмежрайгаз» исх. № 3808 от 22.09.2016 года квартира № по указанному выше адресу газифицирована согласно техническим условиям проекта газификации. Сообщением Администрации г.о. Саранск от 06.06.2016 года за № Пр-4608, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, истцам было рекомендовано провести мероприятия по сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С позицией Администрации г.о. Саранск Мартынов П.Ф., Канаева Т.П. не согласны: об изъятии земельного участка по указанному выше адресу они узнали только в июне 2016 года; не успели принять меры для узаконивания постройки лит. А1. Истцы полагают, что нарушены их права собственников, владеющих жилым помещением большей площадью, нежели чем указано в документах. Без защиты своих прав они не смогу зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру.

На основании вышеизложенного истцы просили суд сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., состоящую из Лит.А – жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., Лит. А1 – кухни площадью 23,2 кв.м., ванной с санузлом площадью 3,7 кв.м.; признать за ними право общей долевой собственности (1/2 доли за каждым) на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., состоящую из Лит. А – жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., комнаты площадью 10,0 кв.м., Лит. А1 – кухни площадью 23,2 кв.м., ванной с санузлом площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании истцы Мартынов П.Ф. и Канаева Т.П., их представитель адвокат Павлова О.Г. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования истцов не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду при этом, пояснила, что в настоящее время жилые помещения, находящиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Признание права собственности на незаконно реконструированный объект повлечет для Администрации несение необоснованных расходов, связанных с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку общая площадь в результате незаконной реконструкции квартиры с 28 кв.м. увеличилась до 54,9 кв.м., в связи с чем, предоставление жилого помещения будет зависеть от площади объекта, подлежащего сносу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что Мартынов П. Ф. имеет общую долевую собственность (доля 1/2) на двухкомнатную квартиру общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 АЕ 500040 от 14 ноября 2002 года.

Мартынова Т. П. имеет общую долевую собственность (доля 1/2) на двухкомнатную квартиру общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 АЕ 500041 от 14 ноября 2002 года.

Мартынов П. Ф. имеет на праве аренды на 49 лет земельный участок, площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ВА 054761 от 20 сентября 2004 года.

Мартынова Т.П. зарегистрировала брак, ей была присвоена фамилия «Канаева».

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Другая квартира, расположенная в указанном доме, согласно сведениям, представленным ответчиком, является муниципальным имуществом.

Из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании, следует, что они без разрешительной документации произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры №, а именно: холодная кухня была обложена кирпичом и в результате возведенной стены образовались кухня площадью 23,2 кв.м., ванная с санузлом площадью 3,7 кв.м., что привело к образованию самовольной пристройки за Лит. А1 общей площадью 26,9 кв.м.

Из технического паспорта следует, что <адрес> имеет Лит. А - жилую комнату площадью 18,0 кв.м., жилую комнату площадью 10,0 кв.м., а также лит. А1 – кухня площадью 23,2 кв.м., где имеется ванная-санузел площадью 3,7 кв.м.

Мартынов П.Ф. и Канаева Т.П обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по <адрес>.

Из ответа заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора департамента строительства ФИО1 от 06 июня 2016 года № Пр - 4608 следует, что Администрация городского округа Саранск уведомляет о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждений Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 26 декабря 2011 года №252 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Администрация городского округа Саранск требует провести совместно с иными собственниками мероприятия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня получения настоящего требования. Также в случае, если они совместно с иными собственниками жилых помещений дома в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Было предложено в течение пяти дней после получения уведомления рассмотреть предложенные Администрацией городского округа Саранск варианты возмещения за принадлежащее жилое помещение и направить письменное уведомление о выборе одного из вариантов.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В этой связи, в силу пункта 1 статьи 14 Градостроительного кодекса российской Федерации и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы являются перепланировкой и реконструкцией жилого помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью третьей данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту обследования технического состояния здания пристря (лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, от 16 сентября 2016 года, несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит. А1) обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные нормы отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины.

Исходя из сообщения № 1222-2-6-11 от 27 сентября 2016 года Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ следует, что пристрой лит. А1 в квартире № жилого <адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Из справки АО «Саранскмежрайгаз» исх. № 3808 от 22 сентября 2016 года следует, что квартира № жилого <адрес> газифицирована согласно техническим условиям проекта газификации.

Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, является аварийным и подлежащим сносу.

Решение о признании жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания принято в отношении жилого помещения истцов в установленном порядке, что подтверждается представленным заключением Межведомственной комиссии № 252 от 26 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 33 указанного выше Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, дальнейшее использование многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцам на праве собственности квартира, по его целевому назначению (для проживания людей) невозможно, что свидетельствует о фактическом признании занимаемого истцами жилого помещения не пригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

То обстоятельство, что при реконструкции принадлежащей истцам квартиры не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законные основания сохранения жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено, истцы до начала и в период строительства пристройки и до признания дома в 2011 году аварийным и подлежащим сносу не обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Самовольно возведенный объект и принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

То обстоятельство, что самовольное строение возведено до признания дома аварийным и подлежащим сносу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятая компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Указанное решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нём жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Мартынова П. Ф., Канаевой Т. П. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 54,9 кв.метра и признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартынова П. Ф., Канаевой Т. П. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 54,9 кв.метра и признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2016 года.