Решение по делу № 33-843/2015 от 03.02.2015

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-843/2015

Судья Мамуткина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лисова С.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Лисова С.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Лисова С.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Лисов С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики. В ходе судебного производства по уголовному делу он подавал замечания на протоколы судебных заседаний, однако постановлением суда от 20 августа 2013 года они были отклонены. Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2014 года постановление суда об отклонении замечании Лисова С.П. на протоколы судебных заседаний, было отменено. Полагает, что указанным были нарушены его права и причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Лисов С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН РФ по ЧР, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЧР Катайкин Н.В. иск не признал ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями суда и причиненным ему моральным вредом.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Лисовым С.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Обоснованность заявленных им требований мотивирует незаконностью и несвоевременностью рассмотрения судом замечаний на протоколы судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЧР Катайкина Н.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца Лисова С.П., находящегося в местах лишения свободы, надлежащим образом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Таким образом, для возмещения вреда, причиненного гражданину действиями органов дознания, предварительного следствия прокуратуры, необходимо наличие негативных последствий, исчерпывающий перечень которых перечислен в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ. Отмена судебного постановления об отклонении замечании на протоколы судебных заседаний, к таким последствиям не отнесено.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае доказательств наличия приговора в отношении судьи, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лисова С.П. ввиду их необоснованности.

Доводы жалобы о том, что постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики, которым отменены судебные постановления, является достаточным доказательством, подтверждающим вину судьи в причинении истцу вреда, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.

Тот факт, что постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года и постановление Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года были отменены, не свидетельствует, что в результате отклонения судом замечаний Лисова С.П. на протоколы судебных заседаний нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лисова С.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: