Решение по делу № 2-1294/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1294/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Джабраилову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Джабраилову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, перекресток улиц Некрасова и Шота Руставели, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено», застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств ( полис) №.

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64180 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в страховую компанию виновника с претензией за №/УС от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации и получил письмо ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и получил страховое возмещение.

Ссылаясь на требования ст.ст. 1102, 965, 15, 1079 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика 64180 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Джабраилов А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что никаких денежных средств от ООО «СК «Согласие» он не получал.

Ремонт автомашины он производил в дилерском центре по обслуживанию автомашин марки «Рено», после ремонта подписал акт о произведенных работах. На сколько он помнит, сумма за ремонт не превышала 30 тысяч рублей.

Виновником ДТП он не являлся, поэтому ему непонятно почему в порядке суброгации к нему предъявлен иск.

Более того, он своими действиями никакого ущерба истцу не причинял.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Истцом не были представлены суду какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик причинил какой либо ущерб компании истца.

В подтверждение факта выплаты страхового возмещения в размере 64180 рублей, истец в своём исковом заявлении ссылается на платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 64180 рублей была выплачена ООО «Р-1», а не Джабраилову А.А..(л.д.14), что подтверждает показания ответчика, что страховые сумму он не получал, ему машина была отремонтирована в дилерском центре «Рено».

В материалах дела имеется распоряжение за № на выплату страхового возмещения путём оплаты счёта и получателем указано ООО «Р-1», Джабраилов А.А. указан в качестве страхователя, а не получателя.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств способ выплаты за страховой случай указан: перечисление на расчётный счёт СТОА 64180 рублей. (л.д.17)

Каких либо других доказательств, свидетельствующих, что ответчик получал какие-либо денежные выплаты от истца, суду представлены не были

Таким образом, истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинён материальный ущерб.

Кроме того, как указано в исковом заявлении истец обращается к ответчику в порядке суброгации.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик не является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, так как виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является не Джабраилов А.А., а Кудиямагомедов <данные изъяты> (л.д 20).

Наличие в материалах дела письма ООО «Росгостраха» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Джабраилову А.А. страхового возмещения в размере 8300, 30 руб., не может служить основанием для удовлетворения иска ООО «СК «Согласие» (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО СК «Согласие» к Джабраилову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.