Решение по делу № 33-4727/2013 от 18.02.2013

Судья Мизюлин Е.В. Дело № 33-4727/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Анденок Я.И.,

с участием помощника прокурора Московской области Быхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля2013 года апелляционную жалобу Батурова Виктора Вячеславовича на решение Подольского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года

по делу по иску Батурова Виктора Вячеславовича к Киркову Андрею Александровичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

заключение помощника прокурора Московской области Быхановой Е.В., полагавшей решение суда отменить в части,

УСТАНОВИЛ:

Батуров В.В. обратился в суд с иском к Киркову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: утраченного заработка в размере 235 857 рублей, расходов на лечение в размере 6 633 рубля, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 11 января 2012 года на Домодедовском шоссе в Подольском районе по вине Киркова А.А. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ, г.р.з. № которым управлял он.

В результате ДТП был причинён вред его здоровью. Общая сумма затрат на необходимые медицинские услуги составила 6633 рублей. В связи с полученными повреждениями он не работал с 11 января 2012 года по 20 апреля 2012 года. По этой причине им не была получена заработная плата. Исходя из заработной платы за 9 предшествующих ДТП месяцев(новое место работы) размер неполученной заработной платы составляет истребуемую сумму.

В качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Ответчик Кирков А.А. и его представитель признали требования в части взыскания расходов на приобретение истцом по назначению врача «воротника» для фиксации шеи, в остальной части иска просили отказать.

Представитель Российского союза автостраховщиков представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик Кирков А.А. просил решение суда оставить без изменений.

Представитель Российского союза автостраховщиков в заседание апелляционной инстанции не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 11 января 2012 года на Домодедовском шоссе в Подольском районе Московской области произошло столкновение автомобилей ВАЗ, г.р.з. Е №, под управлением водителя Киркова А.А., и ВАЗ, г.р.з. № которым управлял Батуров В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кирковым А.А. п.п. 10.1 и 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью. Расходы истца на лечение связаны с приобретением «воротника Шанца» для фиксации шеи стоимостью 2 133 рубля и оплатой компьютерной томографии шейного отдела позвонка стоимостью 4 500 рублей. Удовлетворяя требования о взыскании стоимости «воротника Шанца» суд принял во внимание необходимость указанных расходов, подтвержденную медицинской документацией и отсутствие у истца права на бесплатное получение данного медицинского средства. Отказывая во взыскании стоимости компьютерной томографии, суд исходил из того, что данную медицинскую услугу истец имел возможность получить бесплатно в рамках ОМС и пришел к обоснованному выводу, что данные расходы истца возмещению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что причинением вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Размер компенсации, установленный судом с учетом вины ответчика, тяжести причиненного вреда здоровью, личности истца соответствует обстоятельствам дела и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Верным является и вывод суда о взыскании утраченной истцом заработной платы. Согласно произведенного судом расчета, с обоснованностью которого согласилась судебная коллегия, исходя из среднего заработка истца, за период нетрудоспособности он не получил заработную плату в размере 224517 рубля 34 копейки.

Однако, при определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка, суд уменьшил указанную сумму на полученные истцом выплаты по листку нетрудоспособности в размере 53 643 рубля 13 копеек, взыскав 170874 рубля 21 копейку.

С таким выводом суда судебная коллегия не находит возможным согласиться, поскольку, в силу ч.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Следовательно, истец имеет право на возмещение утраченного заработка в сумме 224517 рубля 34 копейки.

С РСА взыскан лимит ответственности( 160000 рублей).

В оставшейся части исходя из положений ст. 1072 ГК РФ возмещение ущерба(утраченный заработок и расходы на лечение) должно быть произведено причинителем вреда(224517,34+2133-160000=66650, 34).

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права(п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика Киркова А.А. утраченного заработка и отказе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в сумме 53 643 рубля 13 копеек подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Киркова А.А. утраченного заработка и расходов на лечение в общей сумме 66650 рублей 34 копейки.

В связи с изложенным подлежит изменению размер взысканной с ответчика Киркова А.А. госпошлины, который составит 2399 рублей 51 копейку, а также возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя и оформление доверенности: с РСА подлежит взысканию 7978 рублей 47 копеек, с Киркова А.А. – 3211 рубля 53 копейки.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания для отмены решения суда, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года в части взыскания и отказа во взыскании утраченного заработка с Киркова Андрея Александровича отменить

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с Киркова Андрея Александровича в пользу Батурова Виктора Вячеславовича утраченный заработок и расходы на лечение в общей сумме 66650 рублей 34 копейки.

Изменить распределение судебных расходов.

Взыскать с Киркова Андрея Александровича в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 2399 рублей 51 копейку.

Взыскать в пользу Батурова Виктора Вячеславовича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности: с Российского союза автостраховщиков - 7978 рублей 47 копеек, с Киркова Андрея Александровича – 3211 рубля 53 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Батурова Виктора Вячеславовича удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи