Решение по делу № 5-46/2016 от 17.05.2016

    Дело № 5-46/2016                                КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Орда                             3 июня 2016 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.

при секретаре М

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Орлова В.В, <данные изъяты>

по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Орлов В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, а именно продал О А.П. спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта с объемной долей <данные изъяты> об.% в количестве <данные изъяты> л по цене <данные изъяты> рублей, т.е. нарушил Указ Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Орлов В.В. вину не признал, суду пояснил, что спиртное он Овчинникову А.П. не продавал и вообще спиртное не продает. ДД.ММ.ГГГГ г. его не было дома, он уезжал в <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Свидетель Овчинников А.П. суду пояснил, что спиртосодержащую жидкость у Орлова В.В. он ДД.ММ.ГГГГ г. и никогда в другой день не покупал, Орлов В.В. ему спиртосодержащую жидкость не продавал. Когда ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехал участковый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что спирт купил в магазине, но УУП ему сказал, чтобы он показал, что спиртосодержащую жидкость он купил у Орлова В.В., отвез его в отделение полиции и сказал, что, если он не укажет, что спиртное покупал у Орлова В.В., он (УУП) его посадит в ИВС. Поэтому он указал, что покупал у Орлова В.В. и подписал объяснение. Сегодня он дает правдивые показания.

Выслушав Орлова В.В., свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в том числе спирта этилового, предусмотрена административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснения О А.П. УУП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он купил у Орлова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> л в пластиковой канистре за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании О А.П., допрошенный в качестве свидетеля, и предупрежденный судом об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что спиртосодержащую жидкость никогда у Орлова В.В. не покупал. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ г. указал, что покупал спиртное у Орлова В.В., т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, был напуган УУП задержанием в случае отказа в даче объяснений о продаже Орлову В.В. спиртосодержащей жидкости, поэтому дал требуемые пояснения.

Объяснения иных лиц, имеющиеся в деле и иные письменные доказательства с достоверностью факт продажи спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов Орловым В.В. О А.П. не подтверждают.

Орлов В.В. факт продажи спиртосодержащей жидкости О А.П. отрицает, пояснил, что его в этот день (ДД.ММ.ГГГГ г.) дома не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Таким образом, из представленных в деле материалов с достоверностью установить факт осуществления Орловым В.В. продажи спиртосодержащей жидкости О А.П. не представляется возможным, т.е. отсутствует событие вмененного Орлову В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Орлова Валерия Вениаминовича прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.