Решение по делу № 2-461/2019 от 18.12.2018

№ 2-461/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.02.2019 г.                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прохоровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.04.2012г. между Прохоровой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 30.01.2014 г. ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 62 111,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Прохоровой Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 27.01.2014г. по 30.01.2014г. в размере 62 111,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,36 руб.

Истец ООО «Феникс» не направил в судебное заседание своего представителя, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5,7).

Ответчик Прохорова Н.В. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 22.01.2019г., затем – на 12.02.2019г., Прохорова Н.В. извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, являющемуся местом ее регистрации (л.д. 41), при этом судебную повестку о вызове в предварительное судебное заседание, назначенное на 22.01.2019г., ответчик 29.12.2018г. получила лично, о чем имеется ее подпись в уведомлении о вручении (л.д. 58). Почтовая корреспонденция о судебном заседании, назначенном на 12.02.2019г., адресованная ответчику, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 60,61). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, являющейся офертой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах, между АО «Тинькофф Банк» с ответчиком Прохоровой Н.В. был заключен договор № от 13.04.2012г. с лимитом задолженности 58 000 руб. (л.д.42).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5.1 Условий комплексного банковского обслуживания, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В силу п. 5.6 Условий… на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору.

П. 5.11 Условий … установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Согласно п. 5.12 Условий…. срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик Прохорова Н.В. подтвердила собственноручно поставленной подписью, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и индивидуальными условиями Договора (л.д.42).

Как усматривается из выписки по договору, Прохорова Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, по состоянию на 29.05.2015 г. у нее имеется задолженность в размере 62 111,88 руб. (л.д.37-39).

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 30.01.2014 г. направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 30.01.2014г. (л.д.51,52).

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

До настоящего времени требования банка ответчик не исполнила.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Прохорова Н.В., будучи извещенной судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование возражений на иск суду не представила.

29.05.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 23,24, 25-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2 063,36 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прохоровой Натальи Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс»: задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 года за период с 27.01.2014г. по 30.01.2014г. в размере 62 111 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.36 коп., а всего денежную сумму в размере 64 175 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) руб.24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Милютина С.И.