Решение по делу № 12-123/2022 от 17.06.2022

№...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абубакирова А. И. – Харисовой З. Р., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... о привлечении Абубакирова А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №2 по г.Белорецку вынесено постановление, которым Абубакиров А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абубакирова А.И. – Харисова З.Р., действуя по доверенности, подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в деле №... отсутствуют документы, подтверждающие разъяснение прав и обязанностей понятым. Мировым судьей судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ не в полном объеме исполнено поручение мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк РБ. В материалах данного дела отсутствуют подтверждающие документы о вызове понятых. В протоколе №... об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление номера телефона в графе о согласии на уведомление о рассмотрении дела. Нарушен порядок рассмотрения дела №... об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено ... мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецк РБ, без участия ее доверителя и в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела. В протоколе задержания транспортного средства имеется указание о наличии акта приемки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы в лице Чинаева Ю. А., но материалы дела не располагают упомянутым актом приемки. В данном случае отсутствует событие и состав правонарушения. Мировым судьей не устранены сомнения в виновности ее доверителя, не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецку РБ от ... - отменить, дело возвратить мировому судье, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Абубакиров А.И. не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Харисова З.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо отправить дело на новое рассмотрение. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.

Защитник Сайфуллина Г.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ташбулатов В.Р. в судебном заседании показал, что он ... он был на смене, приехал по сообщению, увидел машину ..., водитель которой хотел развернуться. После остановки транспортного средства, в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, водитель указанной машины Абубакиров А.И. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел освидетельствование на алкотекторе, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласившись с показаниями прибора. Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были при понятых, все запротоколировано. Всем понятым были зачитаны и разъяснены их права, все понятые ознакомились и расписались в протоколах, а также в чеке с показаниями алкотектора. Понятые были разные, поскольку одни понятые участвовали при задержании транспортного средства, после чего были отпущены, другие двое понятых участвовали при отстранении от управления транспортным средством и при прохождении Абубакировым А.И. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись возможно была, сохранилась или нет не знает, но все документы составлялись с участием понятых. Со свидетельством о поверке алкотектора Абубакирова А.И. ознакамливал.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... Абубакиров А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В постановлении о привлечении Абубакирова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, принятом мировым судьей ..., изготовленном в полном объеме ..., в отсутствие привлекаемого лица, мировой судья указал, что Абубакиров А.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ... в 12.15 часов, извещался путем направления судебной повестки, по адресам, указанным в административном материале. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Сведений об уважительной причине неявки не имеется.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании, при составлении в отношении Абубакирова А.И. протокола об административном правонарушении от ... последний указал место регистрации и фактического проживания: ...

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении судебной повестки Абубакирову А.И. по указанному адресу, в том числе в деле не имеется почтового уведомления, конверта возвращенного отделением почтовой связи с отметкой о причинах неполучения корреспонденции или Отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

В ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства и свидетельстве о регистрации по месту пребывания указан фактический адрес проживания Абубакирова А.И. как: ...

Согласно почтовому штемпелю на конверте ... Абубакирову А.И. по адресу: РБ, ..., направлена судебная повестка, которая возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, указанная судебная повестка была направлена по неверному адресу, поскольку Абубакиров А.И. проживает по адресу: РБ, ..., тогда как повестка отправлена по адресу: РБ, ..., т.е. неверно указан номер дома.

Из отчета об отправке СМС от ... следует, что СМС-уведомление Абубакирову А.И. также не доставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем доводы жалобы Абубакирова А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить указанные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... о привлечении Абубакирова А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – отменить, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка №2 по г.Белорецку.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.